Jag tror på en Gud som när han säger “Störst av allt är kärleken” verkligen menar just det. Bibeln är skriven av människor och måste tolkas utifrån tiden den är skriven. Det finns förklaringar och bakgrund till de flesta citat som talar mot homosexualitet, det går inte bara att läsa en lösryckt mening och blåsa upp den till något stort. Om man ser till den röda tråden i Bibeln förstår man att Gud omöjligt kan fördöma kärlek mellan två människor.
/Kristen och Ja till homoäktenskap

precisera sexualitet och kärlek.

Till Joanna och andra som använder tekniken “lösryckt mening” - det är väldigt populärt när argumenten tryter. Det bästa sättet att få en ateistisk hållning, eller åtminstone en icke-kristen, kan vara att läsa Bibeln. Någon annanstans finns knappast den kristna tron att hämta.

Egna versioner, som fjärmar sig från texterna, blir omöjliga att hantera i en debatt. Det är MYCKET tydligt, solklart, att Bibeln inte accepterar homosexualitet. Det råder dödsstraff för detta, liksom mycket annat - arbeta på vilodagen, förbanna sina föräldrar som exempel.

Jag “lösrycker” nedanstående ur texten:

3 Mos 20:10

Om en man begår äktenskapsbrott med en annan mans hustru, skall både äktenskapsbrytaren och äktenskapsbryterskan straffas med döden.

3 Mos 20:11

Om en man ligger med sin fars hustru, skändar han sin far. De skall båda straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.

3 Mos 20:12

Om en man ligger med sin svärdotter, skall de båda straffas med döden; de har gjort något vämjeligt, skulden för deras död är deras egen.

3 Mos 20:13

Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.

Slut på citat

Ett par tyska advokater försökte för några år sen få igenom en lag med en obligatorisk varningstext på Bibeln, eftersom den är så absurd.

Ett av huvudargumenten var att om den kristetjudiska läran och dess Bibel inte funnes, skulle någon som i modern tid försökte lansera den, bli omedelbart förpassad till en terapeut.

Joannas strävan att tro på kärleken, måste gottskrivas henne. Men det fungerar alldeles utmärkt utan påhittade gudar, Joanna. Faktiskt mycket bättre.

Hälsningar Gunnar L

Joanna,

Men om Bibeln är skriven av människor hur vet du då om ifall Gud sa “Störst av allt är kärleken” eller om även det stycket är skrivet, och påhittat, av människor?

Hade det inte varit bättre om det vore skrivet av människor? Det vore då ett tecken på vår gemensamma humanism, som inte kräver att någon gud berättar för oss för att vi skall veta att kärleken är det största av allt.

Humanistiska hälsningar/
Eric Wadenius, ordförande för Unga Humanister
eric.wadenius@unghum.se http://www.unghum.se

Men Joanna, det finns miljontals kristna som tolkar Bibeln på annat sätt. Ni kan inte ha rätt samtidigt. Bibeln är uppenbarligen en dålig handledning i moraliska frågor när man kan tolka den så olika. Var och en måste bestämma själv. Vad Gud vill, om han finns, vet ingen!

Ehm, Johanna. Jag tror du behöver läsa om din heliga bok och inte bara läsa de fåtal ställen där den håller med dig. Gud är kärlek? Njae, då skulle han väl inte lova evig grillfest på dem som inte dyrkar honom.

Gällande frågeställningen om samhället ska lägga sig i folks sexliv.

Om folk ser det som en viktig del av sitt sexliv att sätta på varandra på offentliga platser så tycker jag faktiskt att “samhället”, dvs polisen, ska ha all rätt i världen att “lägga sig i” och mota bort dem.

Fånig liberal frågeställning.

“Bibeln är skriven av människor”

Så hur vet du vad Gud säger?

Problemet med att tolka religiösa texter är att det omöjligt att göra det på ett objektivt sätt. Människor med en religiös tro kommer alltid ha en egen tolkning av texterna, och i synnerhet som de flesta människor tolkar de flesta texterna utifrån en samtida förståelse kommer alltid alltid intolerans och hat vinna över något annat. Att påstå att Kristendomen eller Islam eller någon annan religion är tolerant mot avvikande åsikter är att missförstå människor. Religion avskyr rationalitet, och därmed kommer inga rationella argument bita på på intoleranta människor. Homosexualitet, alternativa livsstilar, skepticism, individualitet och rationalitet kommer aldrig accepteras av organiserade religioner, just på grund av att de defininierar sig genom en dogm som tar avstånd från rationellt tänkande.
Den röda tråden i Bibeln är straff och synd, och att man skall leva efter dogmen, oavsett sin egen vilja. Den röda tråden är underkastelse inför en gud (som antagligen inte ens existerar!)

BIBELN - EN FÖRÅLDRAD OCH OFTA BARBARISK SKRIFT

Joanna.

Du glömmer att Gud enligt Bibeln säger en massa andra saker också, och många av dem har mycket lite med kärlek att göra … Homosexualitet bestraffas enligt Gamla testamentet med döden, och samma öde förordas för exempelvis par som har samlag när kvinnan har menstruation. Om kontrahenterna älskar varandra betraktas uppenbarligen som oväsentligt!

Det finns “förklaringar och bakgrund till de flesta citat” i Bibeln, inte bara till dem som talar mot homosexualitet. Och en viktig förklaring är att Bibeln är skriven för tusentals år sedan, när människornas okunnighet var stor, och sederna barbariska. Detta återspeglas i Bibeln, och det är en orsak till att vi inte bör låta oss styras av denna föråldrade och ofta grymma skrift!

HOMOSEXUALITET ÄR OK

Homofobin är oftast religiöst motiverad. HBT-organisationen RFSL förklarade för några år sedan att “den religiösa Sverige är homofobins starkaste bastion”. Svenska kyrkan har visserligen i stor utsträckning svängt på ett glädjande sätt, men många andra kristna samfund är fortfarande starkt homofobiska. Det är även islam.

Men homofobi kan även alstras av icke-religiös rädsla för människor som är annorlunda. Ibland har denna rädsla politiska förtecken. Högerextrema grupper är t ex vanligen både främlingsfientliga och homofobiska.

Som frågan är ställd kan tolkning läggas in om all sexualitet skulle vara tillåten. Pedofili, våldtäkt osv.
Frågeställningen behöver specas bättre. Eftersom jag definitivt inte är emot samkönade förhållanden.

Är det kärlek att sända människor till helvetet?

Är det kärlek att använda stening som straff?

Är det kärlek att inte låta barn själva välja sin livsåskådning?

Är det kärlek att en man har makten över en kvinna?

“Du ska icke hava andra gudar jämte mig” - är det kärlek att säga så?

Hur kan du ha tillit till en gud som s ä g e r att kärlek är det största men m e n a r att han själv är störst av allt?

(”Gud är kärlek” säger vissa kristna. Snälla Joanna, sänk dig inte till den nivån utan svara mig med andra och bättre argument. “Kärlek” är en varm känsla som leder till vänliga handlingar, främst människor emellan men även t. ex från människa till djur. “Gud” är en utomjordisk makt som påstås ha tillverkat universum och idag på olika sätt inverkar i våra liv. En bättre formulerad definition går att hitta i uppslagsböcker. But you get my point.)

Homosexualitet är en synd, ja, men det är också något de själva får komma underfund med.

För övrigt använder ni uttrycket homofobi otroligt slarvigt (men så tycks också ert puckade test vara av en väldigt oseriös natur) - att se synden i homosexualitet, hor och dylikt är inte detsamma som att gå runt och vara rädd för de här människorna, deras läggningar eller deras handlingar.

Jag är ingen humanistofob heller men jag tycket fortfarande otroligt illa om er.

Hej Joanna,

om det är så att Bibeln måste tolkas olika beroende på i vilken tidsålder man läser den, så betyder det ju att bibelorden inte är konstanta eller eviga alls. Då verkar ju inte guds ord tämligen flyktigt och osäkert, och det är väl inte kristendomens idé…?

Men nå. Du skriver att det i Bibeln finns en bakgrund och förklaring till att homosexualitet fördöms (i t.ex. evangelierna) - och samtidigt att det är omöjligt att gud fördömer detta.

Vad är bakgrunden och förklaringen till att Bibeln skriver att den fördömer homosexualitet? Och hur är det omöjligt att detta inte egentligen gäller, utan att gud egentligen gillar homosexualitet?

Mvh
Anders

Jag är kristen, men anser att alla människor får göra som man själv vill så länge man inte skadar någon.
Visst, det står att det är synd med homosexualitet, men det står också att det är synd att fördöma andra människor. Det finns för många som inte har en sund trosuppfattning utan hackar ner på andra människor, vill förbjuda alla aborter (även de efter våldtäkter) och att två vuxna människor har sex med varandra innan de har gift sig…

Bör staten lägga sig i två vuxna människors sexliv?

Nja, men den svenska staten lägger väl sig inte i någons sexliv? Däremot så ställer väl sig humanisterna inte helt positiva till att vuxna människor ska få ha sex hur de vill. Eller tycker de att två syskon ska få ha sex med varandra? Är det bra? Om de vill skaffa barn? Är det bra? Om vi alla är individer som har helt och hållet rätt till våra egna kroppar och våran samlevnad så borde ju syskon, samt barn och föräldrar även få gifta sig om de vill? Vilka argument finns det emot det som inte är moralistiska eller handlar om rashygien (deras barn blir handikappade borde ju kunna användas mot att folk med genetiska sjukdomar ska få skaffa barn).

Min poäng är inte att Staten borde hindra homosexuella från att ha sex/gifta sig/skaffa barn utan endast att det finns samhällsmässiga idéer och mål som överskrider den individens rättigheter, även i frågan om sex och samlevnad.

Johan

Humanisterna har mig veterligen inte tagit ställning i fråga om incestuösa relationer mellan vuxna. Incestlagstiftningen är mycket riktigt en morallag som vilar på religiös grund, som liberal humanist anser jag att den bör avskaffas.

Precisera sexualitet och kärlek.

Incestlagstiftningen vilar inte på religiös grund. Den vilar nog mer sannolikt på en instinktiv insikt om evolutionslära. Om den starkes överlevnad. De i alla förhållanden mest användbara generna ska leva vidare. Vänd på det. Om man inte förbjudit incest så skulle vi människor förmodligen vara mer underutvecklade än vi redan är.

Vi får nog faktiskt också tacka religionen för att incestförhållanden har fortsatt att vara förbjudna fram till idag.

Sedan håller jag med dig (Andrea) om att kärleken mellan två vuxna syskon borde kunna erkännas. Inte kriminaliseras.

Svårknäckt nöt.

Jag reagerade på fråga 12 “Har samhället rätt att lägga sig i människors kärlek- och sexliv” (typ…frågan var inte exakt formulerad så). Jag svarade att samhället har rätt eftersom det finns människor som vill ha sexliv som inte bygger på alla inblandades fria vilja (våldtäkt, incest t ex) och där måste samhället gripa in och skydda den part som inte vill vara med. Men om alla är vuxna och ger sitt samtycke tycker jag samhället kan lämna folk helt ifred med sitt kärleksliv. Eller bara heja på!

Björn Högberg. Humdala skriver:
“Som frågan är ställd kan tolkning läggas in om all sexualitet skulle vara tillåten. Pedofili, våldtäkt osv.”

Vilka dumheter. Pedofili (jag utgår ifrån att du syftar på övergrepp på barn) och våldtäkt är inte sexualitet. Utan just våld och övergrepp.

Sexualitet är individens frihet att ha och utöva. Och innefattar den andra människor så är deras frihet respekterad i precis samma grad, i korthet: Det som sker mellan samtyckande individer är inte din sak att lägga dig i!

Om man ser GUd som en förälder. Så är det väl inte så konstigt att Gud också sätter lite regler och gränser för sin barn (oss människor). Du sätter väl också regler och gränser för dina barn. Vissa regler fattar inte barnen förän dom är lite äldre, så även med oss och Gud. Gränser ger trygghet för barn, det går man lära sig om man blir förskole/lågstadie-lärare.. Så även med oss människor. =)

Tråkigt att ni - precis som medierapporteringen efter Åke Greens predikan - blandar ihop sex och sexualitet. Mig veterligen finns ingen stat på jorden som förbjuder homosexualitet, även om homosex är förbjudet.

Jaja Joakim. Vi ger oss…

…vi är barn, Gud vet bäst. Du har övertygat mig.

Hörde ni det? Gud finns! Han är vår pappa…eller mamma…eller nåt…sånt…

ännu en fråga som dum-förklarar mig som kristen och en som genomför testet iaf på en sida som heter: gudfinnsnoginte

Nja…

Ja till att alla ska få känna kärlek, även vuxna.
Ja till att alla vuxna ska få styra över sitt eget sexliv.
Nej till att vuxna ska ha sex med barn.

…

Religion är oftast något man inte väljer själv!
Man blir inlärd som liten och sen blir det svårt att sluta.
Att man i västvärlden väljer att tro på gud är för mig lite dumt…

Om homosexualiteten är medfödd, vilket den kan vara, så kan man inte förbjuda den. Om det är något som man väljer i livet, vilket det också kan vara, så kan man inte förbjuda detta. Hur tänker sajtmakarna. (om de nu är makar!!) Undrar också var nästa fråga tar vägen.

Homosexualitet mellan frivilligt samtyckande vuxna är en fullt acceptabel form av samvaro. Homofobi kan finnas även utan religiös grund, religionerna är inte grunden till allt ont. Frivilligt sex mellan samtyckande vuxna, gifta eller ogifta, hetero eller homo, är en fullt acceptabel form av samvaro. Men allt sex är inte ok. Våldtäkt, pedofili, sex med djur ska inte vara tillåtet. Monogami och incestuösa äktenskap skall inte legaliseras. Prostitution ska inte uppmuntras, det är nog bra som det är idag att det är kriminellt att köpa sex men inte att sälja sex.

Jag vill spinna vidare lite på Torstenssons tråd kring föråldrad skrift. Bra skrivet. Det känns som vi verkligen står vid ett vägskäl. Antingen söker vi råd kring mänskliga frågor, såsom exempelvis sexualitet, i mycket gamla böcker (bibeln) eller så tar vi del av vad den senaste forskningen inom samhällsvetenskapen och biologin säger. Bibeln, som bland annat Sam Harris menar, är verkligen en stoppskylt för konversation. Vetenskapen däremot står öppen för förändring så fort den blir överbevisad, vilket är något positivt!

Vill bara säga, att frågan jag är på nu, 12, sannolikt är felformulerad.
Jag är katolik. Det skulle aldrig falla mig in att föreslå att “homosexualitet skulle förbjudas”, det vore en oförskämdhet - och hur skulle det gå till??? Däremot anser jag inte att “äktenskap” kan finnas annat än för en man och en kvinna, båda vuxna och medvetna om vad de gör.

Det finns många icke-religiösa människor som är homofober och ganska många troende som är ganska toleranta mot homosexualitet. Att sätta likhetstecken mellan religion och homohat, känns alltså lite missriktat.

Icke desto mindre har de tre abrahamitiska religionerna knappast varit så toleranta och i deras heliga skrifter och urkunder uttalas starka fördömanden och (i vissa fall) hårda straff mot allt som inte gäller heterosexuella relationer inom äktenskapet. Och i många länder - särskilt muslimska - är homosexualitet fortfarande straffbart. Något som jag - som upplyst, sekulariserad, modern människa - givetvis tycker är helt förkastligt.

Så delar av de abrahamitiska religionerna har definitivt bidragit till homohat, men knappast “skapat” detta eller varit ensam skuld till detta.

Jag tycker det är konstigt att kristna har så olika syn i den här frågan. Många talar ju om att de har en personlig relation med sin gud. Kan de inte bara fråga och reda ut det här en gång för alla?

Kan någon komma på faktiska argument mot homosexualitet? Eller köps det rakt av från en flera tusen år gammal motsägelsefull skrift?

Gunnar Lundh och många andra ateister på detta forum använder en effektiv metod för att slippa ta frågan på allvar. Nämligen att tolka Bibeln bokstavligen som Guds Ord. Bibeln som en en evig, sammanhängande sanning blir precis som ni säger helt absurd. Motsägelserna haglar hela Bibeln igenom. Om det är Gud själv som har skrivit eller dikterat Bibeln skulle han som någon påpekade mått bra av en korrekturläsare.

Man måste vara totalt hjärntvättad och/eller totalt dum i huvet för att klara av att ha en sådan bibelsyn. Men till skillnad från vad ni verkar tro är det inte så många som läser bibeln på det sättet. På sina håll i den tokgalna kristna högern i det stora landet i väster kanske.

Det är inom Svenska Kyrkan väldigt, väldigt sällan förekommande att använda Moseböckernas så kallade moralläror som rättesnöre. Det handlar inte om att man väljer och vrakar bland det man tycker bäst om. Det handlar om att Jesus kommer in i berättelsen och totalt vänder upp och ner på allt inom sin samtida judiska gudssyn och människosyn.

Jesus säger inte ett ont ord om homosexualitet.
Jesus är på det hela taget ganska ointresserade av att prata om sexualitet över huvud taget.
Jesus dömer aldrig en enda människa.
Jesus ifrågasätter sin samtida kvinnosyn.
Jesus ifrågasätter de religiösa auktoriterna.
Jesus ifrågasätter faktiskt det mesta av den kultur han lever i.

Det vill säga. Jesus ifrågasätter allt i det vi kallar Gamla Testamentet. Anledningen till att vi alls har kvar de texterna är att det skulle bli svårt att förstå det Nya Testamentet utan det gamla. Det skulle bli svårt att förstå vad det egentligen är Jesus gör upp med.

Jag ställer mig bredvid en orättvist förlöjligad Johanna. Jag är kristen och för homoäktenskap. Vill också tilläga att jag är lika trött på homofoba bakåtsträvare inom kyrkan som på ateistiska besserwissrar med bristande bibelkunskap.

Gustav skriver:

>Homosexualitet är en synd …

I så fall är jag en glad syndare!

>För övrigt använder ni uttrycket homofobi otroligt slarvigt …

Homofobi är inte något riktigt bra ord, men det har blivit det vedertagna uttrycket för homofientlighet.

>… jag tycket fortfarande otroligt illa om er.

Ja, att hålla efter “synden” har sitt pris … :->

Hejsan Simon. Jesus sa visst vissa saker om sexualitet? eller? Är det i Matt 19 han pratar om Äktenskapet? Och hur är det med inte en prick i lagen ska förgås? Sedan att Jesus inte dömer en människa? - Men han _ska_ döma alla människor..?

Det är dock viktigt med kärlek och åter kärlek i denna debatt.

Frid!

MÅNGA PRÄSTER PREDIKAR FORTFARANDE SOM OM BIBELN VORE SANN

Simon.

Visst är fundamentalismen officiellt rätt förkastad i Svenska kyrkan. Prästerna får t ex redan i sin utbildning veta att Bibeln inte är sann, utan innehåller mängder av sakfel och motsägelser.

Problemet är dock att de ofta glömmer detta, när de står i predikstolen. Då predikar de i stället ofta som om Bibeln vore “Guds sanna ord”. De är nämligen rädda för att göra fromma församlingsbor besvikna, och stöta sig med konservativa kristna! “Vi läser Herrens ord …” brukar det t ex heta, och så följer en bibeltext.

Vissa läroboksförfattare gör samma misstag.

Därför har bibeltron fortfarande en betydande utbredning, även om det också finns många kristna som förhåller sig fritt till Bibeln. Och även om kyrkan i Sverige har gjort en glädjande omsvängning i synen på homosexualitet. Samtidigt som majoriteten av världens kristna har kvar sin hbt-fientlighet.

Även i Humanisterna har vi prästutbildade och ex-präster i våra led, och en av dem, Gunnar Ståldal, har författat en särskild skrift om det fenomen jga beskriver ovan. Den har titeln Klerkernas förräderi.

JESUS ÄR GENERELLT FIENTLIG MOT MÄNNISKAN, LIVET OCH SEXUALITETEN

Simon fortsätter:

>Jesus säger inte ett ont ord om homosexualitet.

>Jesus är på det hela taget ganska ointresserade av att prata om sexualitet över huvud taget.

Jesus förkunnar en generell fientlighet mot människan, livet och sexualiteten. Det beror på att han levde i villfarelsen att jorden inom en snar framtid skulle gå under, och gudsriket infinna sig. Därför borde människorna enligt honom vända sig bort från den onda “världen”, glömma jordiska bestyr och inrikta sig helt på det himmelska. De skulle leva “som liljorna på marken”, utan att bekymra sig för morgondagen, och de behövde givetvis inte heller sörja för släktets fortbestånd.

Jesus förbjuder därför skilsmässor. Han ställer sig t o m positiv till självkastrering till Guds ära! Paulus förordar celibat.

>Jesus dömer aldrig en enda människa.

Han dömer mängder av människor, som avvisar hans lära, till helvetet! Hans förkunnelse innehåller överhuvud taget fler hotelser och förbannelser än kärleksbudskap!

>Jesus ifrågasätter de religiösa auktoriterna.

Han ifrågasätter inte Gud, trots att denne enligt Bibeln har gjort sig skyldig till svåra förbrytelser och t o m massmord!

Och både han och hans fader är därför sällsynt illa lämpade som moraliska vägledare för mänskligheten!

Forumet stänger för natten. Ni är välkomna att lämna Era bidrag, men de publiceras först imorgon.

Till Lars Torstensson:
“så fall är jag en glad syndare!”

Se där. Det är många syndare.

“Homofobi är inte något riktigt bra ord, men det har blivit det vedertagna uttrycket för homofientlighet.”

Jag fördömer i grunden inte människan utan handlingen.

“Ja, att hålla efter “synden” har sitt pris … :->”

Min aversion mot humanisterna grundar sig inte i deras syn på parafili. Det är en parantes i sammanhanget.

Att ha sex med någon är en dödssynd

Gustav - du visar bara att du är fördomsfull!

Jag visste inte att Humanisterna har en syn på parafili. Vad kan man ha för syn på det?

Parafili är ett medicinskt eller psykologiskt namn på en störning hos människan grundat i ett sexuellt begär som avviker från det som anses vara socialt accepterat . Det som dock avgör om begäret ska betecknas som en störning är huruvida begäret utgör ett hinder för individen i hans/hennes dagliga livsföring.

Exempel:

1. En person som blir upphetsad av av äldre människor (gerontofili), lever som vanligt förutom att personen går på en klubb där äldre träffar yngre någon gång i månaden. Varken omgivningen eller individen upplever detta som ett hinder.

2. En person som blir upphetsad av äldre människor jobbat på ett äldreboende på grund av sitt begär. Där kan hon/han inte låta bli att ibland leva ut sina begär på patienterna. Detta leder till att personen kommer i konflikt på sitt jobb.

Person 1 är frisk och gör ingen skada.
Person 2 är sjuk och gör skada.

Detsamma gäller heterosexuellt begär mellan män och kvinnor. En kvinna som inte kan låta bli att tafsa på sina manliga kollegor är förmodligen störd och gör skada. En kvinna som känner sexuellt begär till sina manliga kollegor, men inte låter det påverka deras professionella relation, gör ingen skada.

Så mot vad riktar sig din aversiva inställning Gustav?

Att försvara sin homofobi med gammaltestamentliga texter är bara dumt, såvida man inte även följer resten av den gammaltestamentliga lagen (med diverse djuroffer, stenande av syndare etc.). Jesus, som är kristendomens centralgestalt, säger inte ett ord om homosexualitet. Den ende som säger något om saken i NT är Paulus. Då ska man dock ha klart för sig följande. Paulus är ofta svår att förstå, vilket även Petrus påpekar i ett av sina brev. Kristna har därför inga problem med att tolka Paulus utifrån sammanhanget när han säger andra besvärliga saker, som t ex att kvinnan ska tiga i församlingen eller att män inte får ha långt hår. Då får vi veta att detta är specifika uppmaningar till en specifik församling i ett väldigt specifikt ämne. Men eftersom så många kristna griper efter varje tillgängligt halmstrå för att få gudomligt stöd för sin homofobi blir det plötsligt relativt ointressant med specifika sammanhang, församlingar och problem. Då konstaterar man att Paulus faktiskt har fördömt homosexualitet, så det så. Jag tycker att det är tragiskt att dagens kristenhet gjort homosexualiteten (eller snarare fördömandet av den) till en så stor fråga, när inte ens Jesus tyckte att den var viktig nog att nämna. Däremot är Jesus väldigt tydlig när det gäller girighet och rikedom, vilket det intressant nog gapas mycket mindre om från kristet håll.

http://www.metrobloggen.se/Oskarssons

Gustav
Du äcklar mig.

Till Martin2/Horace:
Tack, jag är väl medveten om vad begreppen har för betydelse.

Min aversion åsyftar synen på religion, ifall det nu inte var uppenbart.

Till FF:
Bra, jag har nämligen en väldigt stark känsla av att jag VILL att människor som du ska vara äcklade av mig.

Gustav:

Så vad är det för religionssyn som du anser att Humanisterna ger uttryck för?

-Och var i Skriften påstår Jesus att homosexualitet skulle vara fel? Om jag sedan låter Gud bestämma vem jag ska gifta mig med, på vilket sätt skulle det vara kopplat till frågan i fall homosexualitet vore synd eller inte? Jag är smartare än humanister.

Jag slant lite med tangentbordet när jag skrev tidigare i denna tråd *rodnar skamset*. Det skulle naturligtvis stå; “Polygama och incestuösa äktenskap ska inte legaliseras”. Jag råkade skriva monogami istället för polygama.

Harriet:

Jag har skrivit det i andra kategorier på forumet och jag skriver det gärna igen.

Man kan rycka loss vilket citat man vill ur Bibeln eftersom det alltid är nån religiös idiot som använder just detta citat för att rättfärdiga sin medeltida inställning mot kvinnor, homosexuella eller skapelseberättelsen.

Tror du att de kristna som tolkar Bibeln alltid ser till kontexten i vilken citatet skrevs?

Nej. De läser den som faan tolkar bibeln och lever därefter. Det är det som är problemet! En skrift som måste tolkas kan inte vara något att leva efter.

Hade Gud eller Jesus (dessa två allsmäktiga herrar) velat att vi skulle leva enligt deras deviser, så hade de väl skrivit det i pannan på oss. Vad är poängen med att smyga ned det genom en kille som sedan får sätta livet till…för något som en fantasifigur kallad Adam gjorde några tusen år tidigare?

Eller ni kanske inte tror på skapelseberättelsen. Jamen då kanske man ska ifrågasätta varför Jesus blev korsfäst? Om Adam och Eva bara är en myt för att förklara hur världen ser ut, varför skickar då Gud sin son till slakt bland människorna för att jämna ut våra synder?

Det är ungefär lika förnuftigt eller moraliskt riktigt som att jag löser finanskrisen genom att slänga min 8 månaders dotter från balkongen.

Men det är du som måste leva efter detta. Inte jag. Men sluta rösta är du snäll. Jag vill inte att folk som tror på Bibeln eller ens gör sina egna långsökta tolkningar av motsägelsefulla bibelställen till levnadsregler har rätt att påverka mitt liv.

Jag kan slå vad om att ni inte vill att muslimer ska få shariaanpassade lagar i Sverige. Då kanske ni ska börja med att plocka bort bjälkarna ur ert eget öga först…

Nu verkar det ha fallit bort en massa inlägg här i denna tråd, men bra att min rättelse kom in snabbt. Men det kanska moderatorerna kan åtgärda, de borttappade inläggen alltså, i så fall så kan ni bortse från detta inlägg.

Härligt att moderaterna raderar i stort sett allt som har skrivits.
Kanske Lars kunde ingjuta lite av upplysningens ideal bland sina anförvanter.

Här ovan står: Länder som är långt sekulariserade (icke-religiösa) kännetecknas av frihet och acceptans av homosexuella.

I frågebatteriet hänvisades till Sydafrika som ett land som lagstiftat till förmån för samkönade äktenskap. Lustigt då att det är ett land som präglas att en osedvanligt tydlig och aktiv kristen kyrka. Ca 75% av befolkningen - vita, svarta, färgade - tillhör någon kyrka och dessutom är långt aktivare i sin tillhörighet till sina kyrkor än vad svensken är. Och inte kan man kalla Spanien - som tillät ‘homoäktenskap’ 2004 - för ett långt sekulariserat land. Snarare visade det att också i ett land där tron har en stor plats finns det olika sätt att se. (Jag är fullt medveten om att katolska kyrkan jobbade hårt mot lagen - men att en stor majoritet fromma katoliker önskade den)

Det finns definitivt sexaulitet som samhället skall lägga sig i - pedofili, våldtäkt…

Bara för att jag anser att äktenskapet är instiftat av Gud så betyder inte det att jag tycker att homosexualitet ska förbjudas. Det är inte det det handlar om - det kristna/religiösa äktenskapet är mellan man och kvinna. Vad det civila samhället väljer att göra är en annan sak. Absolut ska även homosexuella, som jag, få ingå ett civiläktenskap. Det handlar ju främst om kärlek och vill jag ha välsignelse över mitt kärleksförhållande kan jag gå till kyrkan efter det ingågna civiläktenskapet.

Jag antar att man menar “att samhället” inte ska bestämma det fortfarande är samhällets roll att bestämma om pedofili och barnporr etc

Jag är lite tveksam till frågan, och vill svara ja med vissa förbehåll. Min åsikt är att vuxna människor ska få bestämma över sin kärlek och sitt sexliv, utan att samhället lägger sig i, så länge de inte skadar andra (såvida skadan inte sker i offrets samtycke och tillräckligt mild, som i t.ex. S&M-sex). En vuxen som förgriper sig på en minderårig skadar denna, enligt samhällets allmänna definition. Någonstans måste gränsen gå för vad som är ok, och det verkar ju rimligt att samhället drar den gränsen, så att de som överträder den (och till exempel har sex med barn) kan straffas, och så att barnen kan skyddas av lagen. Det är väl inte alltid man ansett att barn tagit skada av att ha sex, och det kanske kommer att ändras igen, men just nu är detta den allmänna opinionen och då får den bestämma.

Det jag minns från barndomen, är att utan hormoner så är sex äckligt. När hormonerna tar slut blir det åter äckligt. För majoriteten av de hormonstinna upphör sexualiteten, men inte homosexualiteten, att vara äcklig.
Det äckelfria tillståndet varar i 60-70 år. Homofobin är således naturlig och den odlas hela livet. Den vanliga sexualfobin tycks främst ha odlats av överåriga kyrkofurstar.
Fobierna söker verbala motiveringar överallt där sådana kan finnas. De heliga texterna säger inte mycket om homosexualitet. Det står mycket mer om vanlig otukt. Det borde därför vara mycket värre. Vi kan nog inte skylla homofobin på religionen.

Tycker att det är tråkigt att homosexualitet ska debbateras under rubriken sex. Då faller man lätt i fällan att säga att homosexualitet enbart handlar om sex. Så pratar vi aldrig om hetrosexuella. I Svenska kyrkan har vi lämnat den synen. Vi ser, och måste se, att homosexuella människor älskar varandra på samma sätt som hetrosexuella. Då blir förståelsen för varandra bättre och vi kan se att all kärlek är bra kärlek. Sex är sen givetivs en vacker del och uttryck för kärlek som jag inte tror att vi kan vara utan. Jag tror att gud hela tiden skapar, och han skapar oss med olika sexualiteter och finns med i all kärlek. Därför kan vi nu i Svenska kyrkan öppna äktenskapet för alla!
Skärpning humanisterna, behandla alla lika!

Kärlek är kärlek och sex är sex. Ingendera behöver väl ha med äktenskapet att göra överhuvudtaget? För övrigt är väl äktenskapet, särskilt de som upprättas i kyrkliga samfund, en ganska förlegad företeelse?

Och visst ska samhället lägga sig i otillbörliga sexuella akter, självklart. Konstig fråga i ett annars intressant test. Här har Ni en ny medlem!

Man måste för det första skilja mellan sex i äktenskapet och sex utanför äktenskapet. Sex utanför äktenskapet är helt enkelt fel eftersom det hör till ett förbund med Gud där man ska vara ETT inte två. Angående homo frågan är det betydligt svårare att svara på, jag personligen ser inget fel med homo kärlek så länge de inte lever ut den. Könsneutrala äktenskap är jag emot eftersom det inte är en naturlig match, en kvinna-kvinna samt man-man kan biologiskt inte skapa liv vilket är tanken med ett äktenskap.

Min fråga är varför humanister gifter in sig i en tro de inte tror på? Varför gifter sig ateister ens?

” Sex utanför äktenskapet är helt enkelt fel eftersom det hör till ett förbund med Gud där man ska vara ETT inte två.”

Ja, du tycker det. Andra ser det som att man ingår i ett förbund med sin partner, och följer reglerna som man gemensamt kommer överens om. Jag dömer inte dig om ditt äktenskap är ett förbund med Gud, döm inte mig om mitt inte är det.

“Angående homo frågan är det betydligt svårare att svara på, jag personligen ser inget fel med homo kärlek så länge de inte lever ut den. Könsneutrala äktenskap är jag emot eftersom det inte är en naturlig match, en kvinna-kvinna samt man-man kan biologiskt inte skapa liv vilket är tanken med ett äktenskap.”

Återigen, du kan ha det som ditt syfte, det betyder inte att det är mitt. För min del handlar äktenskap om kärlek, vänskap, trygghet. En del av det är barn, andra delar är bostadslån, frukostvanor och gemensamma semesterresor.

Sen är argumentet om att skapa liv så otroligt stötande, jag har ingen förståelse för att det är din åsikt när det gäller det. Varför hänger allt på att göra liv? Jag kan inte skapa liv.

“Min fråga är varför humanister gifter in sig i en tro de inte tror på? Varför gifter sig ateister ens?”

Varför utgår du ifrån att det enbart är din världssyn som existerar? Hade äktenskap bara handlat om ett förbund med Gud hade din frågeställning varit relevant, men för andra handlar det om andra saker. Det hoppas jag du förstår.

Fråga 12 är ju omöjlig att svara på då det inte har alternativ annat än Ja eller Nej. Lite åt det där Facebookdebacklet för ett tag sen då folk skrev på mot pedofili men sen visade det sig att de skrev på för pedofili när gruppen ändrade sitt innehåll…

Antingen är den frågan klantig eller så ligger det något bakom.
Min varningsklocka ringde till och därmed slutar jag svara på frågorna.

/Anonymist

tycker att homosexualitet är lite konstigt, det känns inte helt naturligt på något vis… så jag förstår att det finns motstånd emot det.

sedan religon, jag tycker inte att politiken ska blanda sig i denna fråga…man kan inte tvinga någon att följa en biblisk princip om man inte tror på bibeln…..men ett samfund ska få tillämpa det inom sin församling, precis som de försöker tillämpa att det är fel med all sex (även mellan man/kvinna) mellan ogifta par.

“Sen är argumentet om att skapa liv så otroligt stötande, jag har ingen förståelse för att det är din åsikt när det gäller det. Varför hänger allt på att göra liv? Jag kan inte skapa liv.”

För mig är det en självklarhet och eftersom du inte vill berätta mer kan jag inte heller förstå din åsikt. Varför gifter man sig om inte för att föröka sig? Det är ju Guds uppmaning, lev gott och föröka er. Allt hänger inte på det men för mig är det något av det viktigaste i ett äktenskap. Kan du inte skapa får du adoptera, hur är det kränkande?

“Varför utgår du ifrån att det enbart är din världssyn som existerar? Hade äktenskap bara handlat om ett förbund med Gud hade din frågeställning varit relevant, men för andra handlar det om andra saker. Det hoppas jag du förstår.”

Varför skulle jag göra det? Jag utgår bara från mina egna åsikter sen får du tolka det hur du vill såklart. Alla ser olika på världen inklusive kristna, väldigt olika. Det handlar bara om ett förbund med Gud och min partner, treenigheten kan man nästan säga haha. Men igen du måste förstå att jag hela tiden utgår från mig själv detta är inget generellt. Klart jag förstår dig och jag hoppas att du förstår mig också?

“Min fråga är varför humanister gifter in sig i en tro de inte tror på? Varför gifter sig ateister ens?”

Jag vill gärna ha ett svar på denna fråga…gifter ni er borgligt eller hur gör ni eftersom ni är humanister är ju inte Gud ett alternativ och därför inte heller en helig plats.

Sex är en total privatsak och så länge man inte skadar någon annan ska inte någon lägga sig i detta över huvud taget!

Tycker Stefans fråga är väldigt intressant och vill väldigt gärna se ett svar på den också.

“Min fråga är varför humanister gifter in sig i en tro de inte tror på? Varför gifter sig ateister ens?”

Jag har själv inte gift mig i en kyrka, och kommer nog aldrig göra det. Däremot så har jag förståelse för att de flesta gör det - utan att vara kristna. Det handlar om tradition. Det “ska” vara så enligt många.

De flesta firar midsommar utan att tro på asagudarna, som det från början kommer ifrån.

De flesta firar jul utan att tänka på jesus.

Alla barn i sverige har påsklov, men de som faktiskt anknyter påsken till Jesus är nog väldigt lätträknade.

Traditioner gör att trevliga högtider och cermonier lever kvar bara för att de är trevliga, även om den ursprungliga innebörden av dem försvinner.

http://ateisterna.blogspot.com/

När det gäller människans sexualitet och samlevnad så finns oskrivna lagar som säger hur vi bör leva för att hela människosläktet ska må bra. Biologiskt och känslomässigt. När vi tappar självrespekten och blir egocentriska så uppstår genast problem oavsett hur vi lever till vardags. Tanken är dock från ursprunget att vi ska fungera på det sätt som fysiken gett oss likt “pusselbitar”.Både fysiskt och mentalt. Komplettering av våra biologoska och själsliga funktioner.
För att bygga med Lego så vet ganska små barn hur bitarna ska sitta för att det ska gå bygga vidare. Det borde vara självklart för vuxna också när det gäller samlevnad.
Sanningen är ibland tuff att ta till sig, men Sanningen vill jag leva mitt i för att bli stark. Kejsarens nya kläder är inget för mig. Hellre tar jag stryk och lever i Sanningen.

Först av allt - att jämställa homosexualitet med pedofili är rent vansinnigt. Två homosexuella kvinnor som är myndiga kan ge samtycke hur mycket som helst - detta kan inte ett barn.
Två - om till exempel Bibeln säger någonting om homosexualitet (vilket jag tvivlad då jag läst de literella översättningarna och de verkar ha bra mindre av detta), så går det inte ihop - att ha sex utanför utanskapet är synd. Homosexualitet är synd. Mord är synd. Att dyrka andra gudar är synd. Dock får folk som dyrkar andra gudar gifta sig. Mördare får gifta sig. De som har sex utanför äktenskapet får gifta sig. Varför ska inte homosexuella få det?

“Angående homo frågan är det betydligt svårare att svara på, jag personligen ser inget fel med homo kärlek så länge de inte lever ut den.”

Jag skulle rekommendera dig att läsa detta:
http://fallwell.com/neighbor.html

Vad jag har förstått påverkas ingen av “homo kärlek” negativt.

Vi har under evolutionen utvecklat en oerhört stark sexualdrift som gjort att vi kunnat fortplanta oss framgångsrikt. Om ni anser att det är Gud som givit oss vår sexualdrift så måste Gud acceptera att vi måste leva ut den. Att behöva gifta sig för att få leva ut sin sexualitet tillsammans med en annan människa känns helt befängt.

Sex är fantastiskt och så länge det utförs av två (eller flera!) samtyckande vuxna så har ingen annan med saken att göra. Allra minst samhället! Låt folk ha sex precis som de vill. Vill de ha gruppsex så låt dem ha det. Du har själv din fulla rätt att avstå.

Stefan B:

“Min fråga är varför humanister gifter in sig i en tro de inte tror på? Varför gifter sig ateister ens?”

Jag försöker vara konsekvent när jag kan. I det här fallet går det inte.

Jag ville inte gifta mig. Men jag vill inte att jag och min sambo skulle ha ett sämre lagligt skydd jämfört med andra. Samtidigt ville jag inte anlita advokat bara för att upprätta avtal och skrivelser för att ge mig samma skydd som ett gift par.

Därför gifte jag mig. Borgerligt förstås. I mitt eget hem. Med en stressad vigselförättare, vilket passade mig utmärkt. Enda problemet är att vigselförättaren som alltså INTE var troende, inte kunde låta bli att förhöja ögonblicket med ett par egna väl valda ord. Dessutom måste hon enligt lag förklara oss gifta och vi måste enligt lag lova “att älska varandra i nöd och lust”.

Helt uppåt väggarna!

Därför - bort med äktenskapsbalken. Inför en samlevnadsbalk och “avceremoniera” det hela med ett registreringsförfarande. Det ska bara finnas ett enda civilstånd för par som vill leva tillsammans. Låt trossamfunden och deras kyrkor, moskeer och synagogor syssla med äktenskap, vigsel eller vad de månne vara.

Så motiverar jag mitt giftermål. Och jag är inte ens ateist. Jag är agnostiker.

““att älska varandra i nöd och lust”.
Helt uppåt väggarna!”

Så du tror inte på kärleken och vad har det med kristen tro eller Gud att göra? Det du säger är endast tragiskt ju…

En sak jag aldrig kommer att förstå är hur liberala ni humanister är i sex frågan, är verkligen all kärlek ok? Då är det ok att såra andra också om man argumenterar så och det är det inte. Sex är något vackert och speciellt inte något man bara gör.

Att inte kunna kontrollera sin sexualitet är väll något negativt inte positivt som många här tycker, det tyder ju på dålig självkontroll.

Stephen: Vem har påstått att jag skulle bry mig om jag skulle bli påverkad? Det jag argumenterar för ar ju deras liv inte mitt. Enligt mig är det fel att leva ut sin relation om den bygger på en homo relation MEN så länge de inte lever ut den finns det heller inget fel i det. Det är en riktigt viktig poäng som många glömmer att säga.

Sen skulle jag uppmana dig till att faktiskt läsa Bibeln istället för att anta saker som inte stämmer, det står mycket om hur vi ska leva i Bibeln och homosexualitet var även ett stort problem på den tiden, det är ingen nyhet för de flesta förutom för dig. Skulle du faktiskt bry dig skulle du ha bättre argument som kunde hålla.

“Att dyrka andra Gudar”
Vad menar du med andra Gudar? Det finns ingen annan Gud än just Gud!? Du får nog lära dig skillnaden mellan singular och plural!

besök: http://www.metrobloggen.se/Oskarssons

Stefan B:

Lille, lille vän. Jag har alltid älskat min sambo. Det har ingenting med äktenskapet att göra. Vad är det du inte förstår?

Tror du på allvar att kärlek måste välsignas av äktenskapet för att bli giltig?

Och du har rösträtt också!!!?

Stefan B:

(Till Stephen:)
“Att dyrka andra gudar
Vad menar du med andra Gudar? Det finns ingen annan Gud än just Gud!? Du får nog lära dig skillnaden mellan singular och plural!”

Nejdu…nu får du allt sätta dig i söndagskolan!

“Du skall inga andra gudar hava jämte mig”…känns det igen? Det står i din egen heliga skrift. Vilka andra gudar talar din “singulära Gud” om?

Oj oj nu gick du över gränsen Martin min store store vän. Jaha så du kan tänka dig att gifta dig med vem som helst då menar du, ojsan. Kanske dags för ett samtal med din sambo då?

Nej men jag tror att ett äktenskap måste välsignas av Gud!

Vad har rösträtt med saken att göra vännen? Tänk istället på ämnet.

Martin läs Bibeln ok, det finns endast en Gud! Tror du något annat tror du på en falsk profet. Jag är förvånad över att du har gått söndagsskola? Har du inte det har du inget mer att säga om saken heller. Som du säger själv “inga andra gudar” hur kan man tolka det fel? Det menas att det inte finns några andra gudar utom Gud. Du är förvirrad och har brist på förståelse om du tolkar de till något annat. Du måste se det ur sitt sammanhang ju.

Jag tycker att incest, pedofili, sex utan samtycke, trafficking och köp av sexuella tjänser ska vara förbjudet och att det i dessa fall är rätt att samhället stiftar lagar samt på andra sätt kämpar för att förhindra detta.

På samma sätt tycker jag att samhället ska bejaka kärlek och sex mellan vuxna på lika villkor, och anser att homo- bi och hetrosexuella relationer ska ges samma möjligheter i samhället, vad gäller giftemål etc.

Det är de redan Catrin? Hetro och homo har samma rättigheter redan?

Tankekontrollanter = humanister!

Jag som kristen läser klart och tydligt i Bibeln i tio Guds bud att mord är synd, stöld är synd, att jag ska hedra min far och mor, inte se med lust på min nästas hustru, ko eller åsna, osv. Vidare så säger bibeln klart och tydligt att sex utanför äktenskapet enligt Bibelns definition är synd.

Här måste man skilja på person och sak, vilket är väldigt svårt för den hjärntvättade svensken.

Bibeln säger att Gud älskar alla människor, även syndaren (märk: personen) men han hatar synden (märk: saken). Gud kan skilja på person och sak.

Jag är därmed uppmanad av Gud att älska alla människor, troende som råbarkade ateister, muslimer, budister, tjuvar, banditer. Men det betyder inte att jag accepterar vad det håller på med.

Detsamma gäller för övriga sexuella synder. Gud älskar er men inte synden! Det är just det som stör er så mycket och som blir så jobbigt för er. Att han kan älska er, men inte det ni gör…

Men vi tror att kommer man till Gud, “as you are”, så blir man förlåten sina synder och blir en syndare frälst av nåd.

Första raden är mer än sant!

Ja människan och synden hör inte ihop, de är skilda saker men genom syndafallet fördes de ihop i en onaturlig relation.

Gud förlåter allt, även mord!

Kände där också att det är upp till vuxna människor att själva vad de vill göra, men inte fan att utnyttja någon, men det räknar jag inte in där.
Så klart.

Anser mig själv mer som en humanist än kanske religiös, men när det kommer till sex, så måste jag anse att människors sexuella egoism verkar vara en rättighet i ett sekulärt samhälle. Att det är helt okej att bara tänka på sin egna njutning och vinning när det kommer till sex och makt.
Det gör mig bara illamående, att vi kan titta bort när sånt sker. Dessutom mitt framför våra ögon. Jag pekar inte ut någon grupp specifikt, men kan bara nämna att de som låter mest och tjuter mest i media och samhället verkar ha rätt att härja och kränka andra utan konsekvenser.
Skärpning, ska vi ha ett samhälle som är lyhört, respektfullt och medvetet, så måste vi rannsaka dels oss själva, men också visa lite kurage mot de som svinar ner överallt. Vi är ju ändå fler än dem.

Jag tycker så här:
Alla borde ha rätt att tycka om den man gillar, men samtidigt så finns det homofober/religösa människor som tycker att det inte borde finnas. Men för dom kan man säga att alla är en fobi. Religösa människor tycker inte om homosexualitet. Men det finns det ändå, det finns inget man kan göra åt det. Jag har själv inga födomar om homosexuella kvinnor/män. Men en konstig sak, när man pratar om homosexualitet så är det ofta killar man inte tycker borde få vara som dom faktiskt är. Är inte det konstigt? Där kommer religonen in igen. Dom Stora starka männen och de små svaga kvinnorna. När de stora starka männen uppför sig som kvinnor så går allt fel. De måste straffas, med livet eller värre.. SKITSNACK!!! Homosexuella män är inte killar som går konstigt, gillar mode och sminkar sig. Vissa kankse är så men inte alla. Dom tillför lika mycket till samhället, jobbar och förbrukar, men ändå blir dom smutskastade, sämre behandlade, för något dom inte kan rå för. Men ändå kan man faktiskt inte säga till de religösa “in your face, gud finns inte, nu går jag och har sex med nån av samma kön”. Det är ju också fel. Dom är ju också som homosexuella, dom har gjort ett val, tror på en sak, och vill bli behandlade som alla andra. Dom tror på gud. Vissa gör det inte.
Vissa är homofober och inte tror på gud. Vissa tjänar till gud.
Och en sak innan jag slutar, gud borde stå så här: “gud”

Skrivet av Emma 11år

Till slut blev jag tvungen att svara att Gud får bestämma vilka som får gifta sig - det är ju det han/ hon gör, eftersom Gud har en plan för allt. Men vad det har med homosexualitet att göra förstår jag inte. All kärlek kommer ju från Gud.

Fråga 12 är märklig. Jag tycker att människor ska få bestämma sina sexuella preferenser själva, men inte förbehållslöst….tidelag pedofili är inte ok. Jag svara nej på frågan men är osäker på om frågan är rätt ställd. Gäller faktiskt rätt många frågor i testet.

Återigen en fråga som det inte går att svara på när man är kristen, det verkar vara ett genomgående drag i detta test!
Självklart ska inte homosexualitet vara förbjuden, liksom det inte heller är någon som med sunt förnuft endast låter Gud bestämma vem man ska gifta sig med, Gud tillsammans med din fria vilja och ditt sunda förnuft=bra resultat!
Varje människa är fri att välja hur man vill leva, men även har respekt för att andra människor kanske inte tycker likadant, vilken “sida” av frågan de än tillhör
Därför är det således fritt att tycka som jag tycker: homosexualitet, samboförhållande mm är inte den bästa lösningen, men det måste var och en komma fram till själv, det är inget som jag tänker tvinga någon annan att tycka.
Återigen: Gud tillsammans med din fria vilja och ditt sunda förnuft=bra resultat!

Jag tycker inte att frågorna är skrivna på ett adekvat sätt. eftersom jag själv väljer ev partner Jag förstår inte sambandet med att homosexualitet bör vara förbjudet. Det tycker verkligen inte jag.
Ni måste sätta ihop kriterierna på ett bättre och mera genomtänkt sätt.

Föreställningen att sex är synd har djupa rötter i religionen. Det torde ha att göra med föreställningen att själen är “finare” än kroppen. Det är t ex först på senare år som delar av kristenheten har svängt i synen på homosexualitet.

I islam är homofobin fortfarande rätt kompankt. Helena Benaouda, ordförande i Sveriges Muslimska Råd, har t ex förklarat att enligt rådets mening anser hela islam att sexualiteten ska vara förbehållen man och kvinna i äktenskapet. Alltså både homosexualitet och heterosex utanför äktenskapet är synd.

Monoteismen (dvs syskonreligionerna judaism-kristendom-islam) har det alla gemesamt att de ser kvinnorna som roten till allt ont i världen, dvs utsett kvinnan till allmän syndabock. Det faktum i sig räcker till att få inte bara kvinnor utan även normalt funtade, moderna män att finna ismen ifråga ganska motbjudande.

Låt mig säga så här att ha sex med ngn det är att ge dig hän till den personen.
Dvs ge dig själv.
Skulle du vilja ge det till vem som helst?

Bibeln beskriver din kropp som ett tempel som jag sa förut och visa då respekt för din kropp. Att dra så mkt sexuell njutning som möjligt från din kropp är inte att respektera den.

Och dessutom beskrivs sex som heligt och återigen som att man inte ska ge det till vem som helst.

Men sen måste man åter igen komma ihåg helheten. Och gud förlåter dig även om du har haft sex innan du gifter dig även om det är en synd. För vi är otillräckliga vi klarar inte av det i vår egen kraft och det är det som är så underbart med Gud han kommer inte att tvinga dig till ngt. Nej han säger att det här är det som är bra för dig och om du väljer att försöka följa hnm så kommer han att hjälpa dig och verka med sin kraft genom dig och när vi inte följer Gud utav ngn anledning så kan man bli förlåten.

Plus att jobbet redan är gjort Jesus har besegrat döden.

Så han ger oss inte bara frälsning utan han ger oss ett val och om vi väljer honom gör han jobbet.

Gud välsigne er <3!

Accptans av homosexuella JA. Tillochmed ska vi älska homosexuella, ja jag tror nog att vi även ska älska horbockar. Men att älska vad homosexuella och horbockar GÖR det är allt en annan femma.Det är en styggelse. När jag låte t.ex. min girighet ta över handen så att jag medvetet lämnar felaktiga uppgifter till skattemyndigheten är det likaledes en styggelse och synd.Bedrägeri är synd. Är jag därför förkastad av gud ? Icke. Den som erkänner sin synd ,gör bättring och ber om förlåtelse får förlåtelse och synden är icke mer. Men hur går det för den som framhärdar? F.Ö. håller jag med Gudstroende

såklart vi ska älska dem också

älska alla männsikor

Frågan är riktad och svarsalternativen speglas därefter.

Börje Forsberg skriver:

>vad homosexuella och horbockar GÖR … är en styggelse.

Det är snarare dina fördomar som är en styggelse! Och den människosyn som vissa samfund uppvisar är ett direkt hot mot människovärdet!

Jag blir arg när jag svarat på frågan och faktarutan som poppar upp handlar om homosexualitet. Självklart får vem som helst vara homosexuell det handlar inte om det när jag svarar NEJ på frågan. Det handlar om att samhället måste kunna ingripa när någons kärleks- eller sexliv skadar någon annan. Till exempel om någon är pedofil eller zoofil.

Kärlek och relationer är knappast en privatsak. Vi påverkas enormt av vår omvärld. Ingen är ideologilös om ideologin så är religiöst grundad eller grundad i någon annan icke religiös ideologi. Frågan är ställd ur ett typiskt västerländskt ideologiskt perspektiv enligt min mening. Därför är den svår att svara på. Jag vill ha ett perspektiv mellan “ja” och “nej”. Jag önskar dock att vi som enskilda individer skall ha en chans att göra bra val i livet som inte skadar andra. Det är viktigt vad du tror på oavsett vilket sammanhang du kommer ifrån. Detta skrivet av en som tror på Gud, vem Gud än är. Något som går utöver människans sätt att tänka.

Matt 1:18-24 “Ty barnet i henne har blivit till genom helig ande” ….

Kritiska frågor att ställa:
1. Blev Maria tillfrågad?
2. Tjatade änglarna/heliga anden till sig havandeskapet?
3. Mot sin fria vilja, tvingas Maria bära frukten av en våldtäkt.
4. Vad var den helige anden - en penetrering?
5. Maria var inte byxmyndig = alltså ett barn
6. Den heliga anden kom över henne i sömnen = hon var inte ens vid medvetande och kunde ta ställning. I en våldtäktsdom från 2008, dömdes en plastikkirurg till fängelse då han haft sex med nedsövda/sederade patienter, då han utnyttjat kvinnorna “i ett synnerligen hjälplöst tillstånd.” Hur blir det med anden?

Kristendomen vilar på en våldtäktsscen och bara detta faktum gör kristendomen grotesk.

Hur många kvinnor/män i historien har vågat eller haft möjlighet att belysa våldtäkten, utan att riskera livet?
Att kvinnor och män fortfarande okritiskt/oreflekterat köper religion/ kristendom/judendom etc etc. Går mig helt förbi.
Och därför tycker jag att bildning i icke-religiösa skolor/texter borde vara prioritet i ett sekulariserat land som Sverige. För att lära barnen att tänka kritiskt och på egen hand, utan krav på att acceptera förkodade föreställningar.
Alla troende - Börja prata om våldtäkterna som utförs i Guds namn i Biblen, bekräfta att Maria utsattes för en våldtäkt och våga möta kritiken!

Kära dr. Laura

Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller guds bud. Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e moseboken 18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en styggelse så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring hur jag ska följa några andra av guds bud.

1. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar herren (3:e moseboken 1:9). Problemet är att grannarna klagar.

2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a moseboken 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?

4. Jag har en granne som insisterar på att han ska arbeta på sabbaten. 2:a moseboken 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

5. En av mina vänner menar att även om det är en styggelse att äta skaldjur (3:e moseboken 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?

6. I 3:e moseboken 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?

7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e moseboken 19:27. Hur bör de straffas?

8. Jag har läst i 3:e moseboken 11:7-8 att jag inte ska röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?

9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e moseboken 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel, (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e moseboken 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e moseboken 20:14)? Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om att guds ord är evigt och oföränderligt.

Med vänliga hälsningar från en trofast lärjunge och tillbedjande fan.

älskar jennys kommentar för det var prcis det jag funderade över med fråga… kan varken svara ja eller nej. vad menar testet med kärlek och sexliv? så länge det inte skadar nån anna, men ja frågan är jävligt dum. eller snarare svart och vit och otydlig.

Tja, och sen finns det andliga inriktningar som menar att homosexuella är något vi alla kommer bli med evolutionens gång…
http://www.tredjetestamentet.se

Jag tror att kärleken kommer från Gud, även kärleken mellan två människor - vare sig att de är av samma eller olika kön. Att av religiösa själ påstå att homosexualitet är en synd är att förneka Guds kärlek och en del av hans skapelse.
Jag tror att en anledning till homofobi är att homosexualitet känns främmande för många människor: Ända fram till för några årtionden sedan var det fullständigt otänkbart att vara öppen med sin homosexualitet. Den fick bara inte finnas. Nu fick vi förbryllade konstatera att den faktiskt finns, och eftersom den “inte har funnits” känns den främmande för oss. Vi är så snabba med att dela in olika företeelser i vardagen i “normal” och “onormal”. Vi har vissa föreställningar av hur samhället ska vara. När det plötsligt dyker upp någonting som känns ny för oss känner vi oss hotade: Allt som är nytt kommer att utmana oss och att påverka vår tillvara. Det är så lätt att fastna i det välkända spåret. Jag tror att den största fienden till homosexualitet är inte religiöst tänkande utan vår “så-ska-det-vara-inställning”. Det är här vi måste börja tänka om.

Vem har skapat gud ?
När den frågan är besvarad, så kan vi nog lösa resten också.

Sex är något vackert, och om två män kan njuta så varför inte?
Om en kvinna och en kvinna kan njuta så varför stoppa dom? Alla får ha sex när det känner sig mogna! Det är faktist hälsosamt med sex. Bara så ni vet.. ha ha.

Om “gud” nu har skapat människan, så har han skapat att jag kan få en slags orgasm och utlösning när jag får en snopp i rumpan, tack gud!

Till Arvid:
Just det! Det är ingen som säger att Gud vill att vi ska förneka vår sexualitet: Det är en gåva som Gud har gett oss för att vi ska använda oss utav och njuta av den.

http://www.metrobloggen.se/Oskarssons

Tycker frågan i testet var knepigt ställd här. Det är ju inte bara homosexualitet som sex handlar om… Om man tänker på NÄR samhället ska lägga sig i då. Är tidelag ok? Ska det vara varje enskild människas rätt att ha sex som de vill, hur blir det med pedofili o incest då?
Vem sätter gränserna för vad som är ok eller ej? När någon annan skadas? Hur vet man det, vem bestämmer det?

Vore inte det logiska att samhället lägger sig i när det på något sätt kan bevisas vara skadligt eller då den ena parten inte själv har fått ta ett beslut? Tidelag är inte ok, eftersom djuren inte kan säga ifrån. Vid pedofili har ofta barnen inte något att säga till om, och i många fall ger det långtgående problem i framtiden. Incest bör inte tillåtas eftersom den eventuella avkomman sannolikt kommer få en eller fler missbildningar. Homosex kan inte tillåtas, eftersom… ja, varför? Vem är det som tar skada?

Det är inte att man hatar homosexuella. Vi som tror at homosexualitet är en synd VARNAR de homsexuella, som ALLA ANDRA syndare, inkl OSS SJÄLVA, för att vi ÄLSKAR dem och Gud ÄLSKAR dem TROTS (inte som) dem de är och dog för dem för Han inte vill att de ska komma till helvetet!

Daniel:
Varför är det en synd att vara homosexuell?
Eller låt mig omformulera: Vilken är orsaken till att man som homo- eller bisexuell hamnar i helvetet? Varför har “Gud” gjort homosexualiteten till en synd?

Låt mig omformulera mig igen, då jag misstänker att jag vet vilket svaret blir: Vilken är orsaken till att “Gud” bestämde att kvinnor endast ska få ha sex med män, och vice versa? Varför är endast föreningen mellan “man” och “kvinna” den enda rätta?

Vi skulle dessutom kunna göra debatten ytterligare mer komplicerad, om vi till exempel börjar blanda in genusteori á la Judith Butler. Om genus är en konstruktion och det fysiska könet endast en typ av gråskala, vem får i så fall ha sex med vem? Ingen med någon?

Varför blandar sig vuxna människor i andra vuxna människors sex- och kärleksliv? Så länge alla inblandade är nöjda, ser inte jag någon orsak att ha åsikter om saken eller lägga sig i.

Som kristen anser jag ändå att Bibeln måste tas med en nypa salt, det var trots allt rätt länge sedan den skrevs även om de skrev den utifrån bästa förmåga.
Jag har den grundsynen på livet att folk borde få göra i princip vad som helst så länge det inte skadar någon annan. Utifrån detta har jag alltså inget särskilt emot homosexuella eller vad de gör med varandra, däremot tycker jag att det är en aning fräckt att begära att de också ska få gifta sig i kyrkan som heterosexuella par. Bättre vore då att utvidga partnerskaplagstiftningen om det är de juridiska rättigheterna de är ute efter. Någonstans måste man dra en gräns för vilka som kan ingå äktenskap och varför inte göra det vid den traditionsenliga gränsen. Det är väl knappast någon hemlighet att bigamister m.fl. nu står på tur för att få gifta sig i kyrkan. Varför skulle inte en man få gifta sig med två kvinnor eller vice versa så länge alla är med på det? Det kan väl vara äkta kärlek det med?
Alltihop riskerar att spåra ur och någonstans måste man som sagt dra en gräns. Mitt förslag är att vi drar den mellan hetero- och homosexuella äktenskap.
(Att det sedan förekommer t.ex. homosexualitet och bigami i övrigt har jag ingen åsikt om.)

Olof : Jag blev rätt glad när jag läset de första raderna av din kommentar eftersom jag tyckte att våra åsikter stämde bra överens. Men så blev jag helt bestört när jag läste resten och insåg att du tyckte att homosexuella inte skulle få gifta sig i kyrkan. Varför undrar jag till både dig och alla andra med samma åsikt skulle inte två människor av samma kön få ha lika stor rätt att gifta sig i kyrkan som två av motsatta kön?
Vad är det som skiljer ett homosexuellt par från ett hetrosexuellt? Absolut ingenting! Ett bröllop/ äktenskap ska (nuförtiden) symbolisera kärlken som två individer känner för varanda. Varför frågar jag då dig skulle inte få vara tillåtet att ge homosexuela samma chans att få göra denna handling om dom tycker det känns rätt för dem? Det verkar som om folk fortfarande tror att homosexuellabara handlar om sex men det är bara så korkat så man vill sjunka genom golvet. Bibelen säger ingenting om att dumma människor ska brinna förevigt i helvetets renande eld va? Vilket är rätt konstigt med tanke på att dom är större hot mot mänskligheten är homosexuella.

Varför skulle denna Gud, om han nu är så bra, vara emot ett äktenskap mellan två människor som ger ömsesidig kärlek till varandra?
Nej det han och många andra religiösa människor bör lägga vikt på att stoppa är alla pedofiler, våldtäcktsmän (kvinnor) etc som faktiskt gör skada!

Christer Strulmark tål inte kritiska röster.
Hans CV är lika sant som Bröderna Grimms sagor.
Varför denna hestjakt på religiösa, när Strulmark jagar de som inte låter sig övertygas av sagor a la Strulmarks sagor?
Tolerans börjar där den skickas från - Strulmark är en OBS unge!
Till och med hans mamma klagar!

Jag anser att homosexualitet är en synd och ska inte anses som något fint mellan två människor eller som någon sorts kärlek. För som det står i bibeln så skapade Gud man och kvinna. Inte man och man eller kvinna och kvinna. Hade han gjort detta så skulle väl de med samma kön kunna fortplanta sig precis som man och kvinna kan göra. Homosexualitet är en synd och djävulens verk här på jorden. Och sen att Svenska kyrkan tillåter att viga homusexuella är ju helt absurt! Svenska kyrkan följer inte bibeln utan föjer vad vissa i samhället ser som rätt. Svenska kyrkan borde upphöras för de är lika syndiga som djävulen! De syndar medvetet när de skall följa bibeln! Och varför vill man ens utbilda sig till präst om man ändå inte delar de kristna budskapen?

Natalie ska vi samåka till helvetet du och jag? Alla är syndare i Guds ögon och alla kommer vi brinna i helvetet för det. Om man ska gå efter vad biblen säger så bör det egentligen bara finnas ett ställe där man hamnar när man dör och det är just det: Helvetet. Och där kommer inte Djävulen stå och knuffa in oss i den renande elden utan Gud.

Om jag inte helt misstaget mig på din kommentar verkar du vara kristen. Glöm inte Guds viktiga budord: Du skall älska din nästa så som dig själv. Jag tror du precis köpte dig några år i helvetes kammere för den kommentaren.

Ps glöm inte att Gud även skapade oss till sin avbild…han är väl bisexuell.

Amen Natalie.

Gud skyddar oss inget kan skada oss

De sju länder som straffar homosexuella med döden, vilka är dessa? Och om dessa sju länder är muslimska länder, så har ju det inte med kristendomen eller judendomen att göra. Samt respekten till homosexuella är enligt Islam faktiskt viktig, samt det är så som jag tolkar det helt omoraliskt att straffa homosexuella med döden, bara för att de är tillsammans. Så som jag har förstått det är detta en tolkningsfråga att straffa homosexuella kring sharialagarna där många muslimer inte håller med att dödsstraff ska finnas. I skriften står det också att det är meningen att vi ska tolka dem, därför är de så abstrakta.

Alla ska få tro vad de vill och respekteras för det. Ingen ska behöva dö för att man är homosexuell eller annat. Gud älskar alla människor och rspekterar vad andra tror. Alla får välja ända tills domedagen kommer. Här i livet ställs vi inför val.

Tack Gudstroende att det finns människor än som står upp för den kristna tron och Guds ord och sanningen och må Gud välsingna dig och din familj.

Och till dig satanist så har jag inte köpt mig några år in i helvetes kammare pga min kommentar. Jag älskars min näste så som mig själv men det är handlingen som jag anser är synd.

riktigt sjuk fråga. helt inkorrekt formulerad. jag är ju emot pedofili men inte homosexualitet

OM kristna straffar homosexuella med döden har de tolkat skriften helt fel

Religioner ska inte styra människors sexliv. Katolska kyrkan har helt klart aktivt medverkat till överbefolkning i de fattigare länderna.

Personligen tycker jag att det är helt befängt att homosexuella ens VILL gifta sig i Kyrkan. Kyrkan är, liksom Bibeln, ett mänskligt påfund och Kyrkan, liksom Bibeln, ser inte gott på homosexualitet. Det kanske är något människor hittat på - jag tror precis som de flesta att Gud älskar alla och jag är själv bisexuell - men vill samkönade par gifta sig i Kyrkan så kan de gott starta en egen kyrka och gifta sig där. (Om jag själv fann att min självfrände var en kvinna skulle jag aldrig gifta mig i Kyrkan med henne, eftersom det är en respektlös akt mot de som verkligen tror på Gud efter Kyrkans och Bibelns alla regler. Kyrkan är inte bara en vacker lokal, den har ett otroligt högt spirituellt och moraliskt värde för människor runtom i det här landet - vilket många ofta verkar glömma bort.) Alternativt uppsäger Kyrkan sin rättighet att viga par (vilket varit på tal) så att vi i Sverige, likt i många andra länder, bara behöver gå till en domare och skriva på några papper. Då behöver inte Kyrkan ha något med de samkönade paren att göra - men de samkönade paren kan fortfarande gifta sig, då utan inblandning av religion. För jag tycker att homosexuella personer skall kunna kalla sig man och man eller hustru och hustru.. det är bara att de skall tillåtas gifta sig i Kyrkan som jag har emot, och jag tycker att det var oerhört respektlöst att göra det lagligt för homosexuella att gifta sig i Kyrkan.

Det är egentligen lite småkomiskt hur folk resonerar nu för tiden. (Men missförstå mig inte!)

“All kärlek är vacker kärlek!” som så många utropar utan en tanke.
Att pedofiler och zoofiler säger precis samma sak, det tänker ingen på. Så då berättar man det för dem, att de faktiskt försvarar tex pedofili när det utropar “all kärlek är vacker kärlek!”.. då säger de att “pedofili är inte kärlek”. Jaså? Och vem bestämmer det?
Jag tror mycket väl att en pedofil kan känna kärlek, säkerligen lika starkt som vuxna känner för varandra. Men det gör det såklart varken rätt eller vackert. Pedofili är en störning man blivit född med, något man inte kan göra något åt - förutom att förtrycka den.
Sedan har vi zoofili.. det trycktes ganska nyligen en artikel om en zoofil i Djurens Rätt, som hade en bondgård med kossor. Han talade passionerat om sitt förhållande till sina kor, hur han uppfattade att de besvarade hans kärlek osv. Dessutom vet jag personligen (eftersom en väninna arbetat med kor) att kor faktiskt inte bryr sig speciellt mycket, ens om man stoppar in en hel arm och bökar runt. (Vilket man gör då man bl.a befruktar en ko - vilket man alltid för för hand nu för tiden.) Om en bonde då skulle göra vad han ville med kossan, utan att skada den, och sedan skämma bort den pga sin kärlek.. visst, jag äcklas av tanken och det känns minst sagt FEL. Men samtidigt: en ko kan försvara sig. Om en tjur tvingar sig på en ko utan lov så sparkas han till döds av flocken.
Sedan finns det såklart mindre djur, tex hundar, som är väldigt känsliga för sexuellt utnyttjande - precis som människor -, som inte kan säga nej, då deras herre är enväldig mästare. Men om, tex, en kvinna skulle smörja in sitt kön i jordnötsmör (haha, klassiker, jag vet) så slickar hundan mer än gärna upp detta utan att ta någon annan skada än möjlig magont.
Zoofili är precis som pedofili en medfödd störning som man inte kan hjälpa - annat än att förneka sina lustar.
Jag anser personligen att det bör vara olagligt med tidelag eftersom tanken på det äcklar mig utom denna värld - men samtidigt kan jag inte låta bli att tanka att det faktiskt finns djur som inte bryr sig, som faktiskt mår bra trots vad deras herrar gör mot dem.

Det roliga är att det är precis så - så som jag ser på pedofili och zoofili - som många ser på homosexualitet. Det är en medfödd störning, som personen inte kan göra något åt - annat än förneka och ignorera. Personen kan inte hjälpa det själv, men det är fel, eftersom det är perverterat och onaturligt.
Att vi nu vet en hel del om homosexualitet, att det faktiskt utgör en betydande del av djurvärlden, framförallt bland flockdjur och sjöfåglar, är sådan information som dessa personer vägrar ta till sig - precis som många vägrar ta till sig att en ko faktiskt inte bryr sig. För det är “äckligt” och det är nog anledning för att det skall vara fel.

Nu har vi kommit så långt att vi kan acceptera homosexualitet för vad det är, och då är plötsligt alla som inte tycker så dumma i huvudet - även om vi själva tänker i samma banor som dem, fast om andra saker.
En liten, säkert ganska abstrakt, jämförelse. Men homosexuella vuxna människor är ju trots allt vuxna människor, så därför är det såklart ok vad de nu pysslar med, säger folk.

Nu finns det faktiskt även vuxna människor som inte får göra vad de vill med varandra, trots dessa eviga utrop om Kärlek. Syskon. Föräldrar och barn. Vi talar såklart om incest, som på sin höjd varit ok i en handfull kulturer. Det är ju så klart att incest, liksom mången kärlek, leder till barn och dessa barn tar ibland skada - det är anledningen till varför incest inte anses ok. Men egentligen, nu har vi uppfunnit preventivmedel. Dessa är kanske inte alltid fullkomliga, men man kan sterilisera sig, om man nu vill vara så, vilket folk faktiskt är. Är det ok med incest då? De flesta säger fortfarande nej, även de mest liberala. Varför? För att det äcklar dem, för att de inte kan tänka sig att göra det själva, det känns “onaturligt” osv.. visst, tanken på att ligga med min bror är totalt frånstötande, men det finns folk som pysslar med sådant. (Det finns något som kallas för genetisk attraktion, dvs att man attraheras av personer som liknar sig själv - därför vi ofta ser att ljushyade människor väljer ljushyade partners tex - och då kan det lätt bli lite knasigt om man som syskon skiljdes åt vid födseln eller kommit till via anonym spermabank och sedan möts på vuxen ålder.) De skadar ingen, de är båda vuxna människor.. varför inte? Incest är ett vanligt inslag i naturen, framförallt bland våra närmsta släktingar aporna, men även bland andra intelligenta flockdjur som tex delfinerna.
Sedan kan man fråga sig varför det är ok för människor med seriösa och ärftliga sjukdomar att skaffa barn. Det är tex större risk att barnet föds med en utvecklingsskada, om en av föräldrarna är utvecklingsstörd, än om två syskon får barn. Incest är inte så farligt som folk vill få det till, bara på lång sikt - som vi sett i många kungliga och adliga hus.

Jag vill avsluta detta mastodontinlägg (som jag använt som svar till många påståenden i denna tråd) med att säga att jag tror på Gud, men knappast på Bibeln eftersom den är skriven av människor. Vi vet ingenting om Gud och det är enligt mig själva grejen med Gud - vi skall inte veta, vi skall tro. Däremot respekterar jag folk som följer Bibelns alla regler, så länge de gör det utan att skada någon.
Jag tycker att hela den här kampanjen är extremt orättvis och fördomsfull och att Humanisterna är ett gäng hycklande idioter som borde tänka igenom sina åsikter några varv till. Man är ingen obildad och konservativ skitstövel, bara för att man kan underkasta sig en tanke på gud. Det är en ytterst komplicerad teologisk och filosofisk fråga, vilken många gör väldigt enkel för sig, genom att helt avfärda.

Jag må säga såhär. Nästan alla har dragit upp vad som står i moseboken där det står att alla ska dö när dom syndar blah blah blah yadda yadda yadda… Men det är inte den lagen som vi kristna följer!
i princip alla lagar ‘r ändrade då jesus kom, tex förbudet för att äta gris m.m: I NT står det att Jesus/gud bjöd petrus att äta av allehanda orena djur, men han vägrade äta det då det var orent. Men Jesus sa att hädanefter så gäller inte det förbudet mer. Och petrus åt. Så ni tar för givet att vi tror på de lagarna. Tips: Tänk först, gör en webbsida sen!

Jag tycker den här frågan går lite in i debatten frågan om könsneutrala äktenskap. Hur e det egentligen med den nutida kristna inställningen till sex överhuvudtaget? Är det fortfarande bara “sex-när-man-är-gift” som gäller? Varför är det så himmla viktigt att vara oskuld och inte hålla på med sex innan man är gift? Om det nu fortfarande är den allmäna kristna tron det vill säga. Men vad säger ni då, hur är det?

Martin: Det är inte nödvändigt att du sänker dig själv för att visa att du har en annan åsikt.

Självklart ska man få älska vem man vill och ha rätt att leva tillsammans med denna person. Frågan om ifall man själv skulle få bestämma över sitt kärleks- och sexliv fick mig istället att tänka på smittskyddslagen så jag svarade NEJ eftersom jag tycker att det måste finnas en vettig smittskyddslagstiftning.
Att frågan skulle kunna ha med homosexualitet att göra hade jag inte ens en tanke på, så självklart är det för mig att man ska få vara med vem man vill bara.

Jessica skriver: “Självklart ska man få älska vem man vill och ha rätt att leva tillsammans med denna person.”

Jessica, varför är det självklart? Säger du så till pallkarlen som är förälskad i en ko? Om det är ömsesidigt?

Detta är ju en inte helt enkel fråga, men min personliga tro är att äktenskapet ÄR instiftat av Gud mellan man och kvinna. Själva essensen för mänsklighetens fortlevnad baseras ju just på detta.

Utan att på något vis döma någon tror jag att det finns en objektiv sanning - rätt eller fel - och då kommer även begreppet synd in i bilden. Precis som jag tror att såväl lögn och förtal och andra “vardagligheter” faller in under detta begrepp, tror jag även att t ex homosexualitet gör det - det stämmer helt enkelt inte med Guds tanke med skapelsen. Inte en enda av oss är ens nära att klara av att leva ett liv utan synd, och vi som kallar oss kristna är tyvärr inte dugg bättre än andra. Vi kristna tror dock på en förlåtande Gud - Jesus har genom sin död och uppståndelse tagit våra synder på sig.
Alltså: Gud älskar syndaren, men synden som sådan vill han inte veta av. Jag tror inte synden i Guds ögon går att gradera, skitprat är alltså förmodligen inte ett dugg bättre än homosexualitet. Lika lite som vi i kyrkan alltså välsignar skitprat bör den alltså välsigna homosexuell kärlek. Med samma logik älskar Gud alltså den homosexuelle lika mycket som Han älskar skitprataren. Man måste alltså i den här frågan oerhört noga påpeka skillnaden mellan sak och person.

Till sist - det här är alltså min personliga tro. Jag tror dock att den delas av ganska många kristna. Vi är inte ute efter att döda de homosexuella (eller någon annan heller för den delen), men vi måste ändå kunna få tala om att vi tror att det faktiskt finns något som kallas synd, även på 2000-talet.

Nej, jag tycker inte att man ska få välja sexualitet och kärlek själv utan att samhället lägger sig i då det enligt min tolkning skulle innebära att pedofili och våldtäkt var OK.
Bortsett från när andra människor får lida så tycker jag dock inte att samhället ska få lägga sig i.

Önskar frågorna var ställda på ett lite neutralare sätt, t.ex. “…utan att samhället lägger sig i” känns inte som en helt neutral formulering.

Jag förstår vad ni vill ha för svar, och det blir svårare att känna att bägge svaren är lika acceptabla.

Christer Andersson;

Du har en inressant syn på saken, och du skriver ett mycket ärligt och vältaligt svar. Jag gillar att du trots allt jämnställer synd med synd, och inte tycker homosexualitet är värre än skitsnack.

Det jag tycker är synd är, kanske inte helt oväntat, att du tycker homosexualitet är en synd till att börja med. Mina erfarenheter av samtal med religiösa människor (framför allt från Kristendom, Islam och Judendom) är att de förståeligt nog väljer bort en hel del bitar ur den heliga skriften, kanske framför allt Gamla Testamentet. Om du nu inte vill döda icke-troende (som man kan, om man vill, hämta inspiration till om man läser exempelvis Bibeln), varför anser du då att homosexualitet är en synd? Varför bara inte ignorera detta högst troliga kulturella och tidsenliga bias? Idag är inte homosexualitet en synd i Sverige, varför inte gå efter detta faktum?

Jag förstår att frågan är svår i samband med Kristendom, “synden” är ett komplicerat begrepp även för de mest lärda (det är i alla fall min uppfattning efter många timmars diskussioner).

Anders;

Tack för responsen. Vi är ju uppenbarligen inte alldeles överens i frågan, men jag uppskattar verkligen när debatten förs på en sansad nivå.

Precis som Du skriver är det tämligen vanligt att man inom såväl kristendomen som andra religioner plockar ut det som man tycker känns okej och ratar det obekväma, omoderna och politiskt inkorrekta.

För mig torde en Gudstro innebära en tro på någon fullkomlig, perfekt, ofelbar, inte alltid helt begriplig men ändå innehavare av den fullständiga sanningen. En auktoritet som står fast vid det han en gång sagt och som inte vänder kappan efter vinden när tidsandan står i konflikt med hans ord.

Skulle jag själv författa min egen Gud, byggd på mina åsikter och tillfälliga idéer, skulle jag förmodligen redan ha gett ut ett tusental olika versioner (och då har jag ändå bara lite drygt 30 år på nacken). Vi tvingas redan till tillräckligt många små som stora val i livet (och då tänker jag inte enbart på val av elleverantör) och känner mig rätt bekväm med att jag faktiskt inte behöver skapa något eget facit på de verkligt stora livsfrågorna. Alltså - en Gud som jag själv bygger upp utifrån mina egna tyvärr högst föränderliga värderingar och tankar är ingen jag skulle vilja hålla i handen när det börjar blåsa. Då föredrar jag en som faktiskt står fast vid han sagt, även om det råkar vara några tusen år sedan han sa det.

Hoppas jag varit tillräckligt tydlig i mitt resonemang, och att jag lyckats motivera mitt eget ställningstagande till varför jag inte på egen hand väljer bort sådant som kan tyckas vara märkligt och konstigt i Bibeln.

Som vidare svar på Ditt inlägg finner jag utifrån Bibeln ingen som helst inspiration till att döda homosexuella. Jesus uppmanar oss bl a att vända andra kinden till, att älska våra fiender och behandla andra såsom vi själv vill bli behandlade. Ett tydligare antivålds- och kärleksbudskap har jag svårt att tänka mig. Man får - när man läser Bibeln - inte missa den oerhörda skiljelinje som i och med Jesu födelse, död och uppståndelse finns mellan Gamla och Nya Testamentet.

Allt jag hittills skrivit är ståndpunkter tagna under förutsättningen att Gud faktiskt finns. Förutsätter man motsatsen (vilket jag misstänker att många läsare gör) faller allt tämligen pladask, det är jag den förste att erkänna. Det är på så vis oerhört svårt att konstruktivt debattera dessa frågor, eftersom man i så många avseenden befinner sig i totalt olika verkligheter. En smärre utmaning för den modige ateist eller humanist som råkar läsa detta är att i Ditt sinne bortse från det självklara i att vår jord från ingenting - via en stor fet smäll uppkommen av ingenting - skapades till den (trots allt) fantastiska värld vi lever i. Förutsätt istället (och nu sätts verkligen fantasin på prov) för någon minut (gärna längre) att den Gud jag tror på faktiskt finns, så kanske Ni någonstans kan hitta någon form av förståelse för att jag utifrån min verklighet faktiskt tänker som jag tänker.

Om representanter inom kyrkan tycker det är fel med homosexualitet är det troligen baserat på deras tro och därför värt att respekteras. Detta innebär inte att vi andra inte ska kunna ifrågasätta fördomar och inskränkthet mot homosexualitet i samhället. Men hur ska vi som inte är verksamma inom kyrkan kunna påvisa att motståndare inom kyrkan har fel trosuppfattning.
Vi måste kämpa för allas lika rätt och värde. Men inte slåss mot väderkvarnar.
Vi kan inte kräva att kyrkan ska efterlikna och leva efter sekulariserade åsikter.
Vill man tillhöra en rörelse, politisk eller religiös, bör man dela dess värderingar. I annat fall bör man välja en annan rörelse där ens värdefrågor är tillgodosedda.
Alla frågor som berör människor ska kunna debatteras i en tillåtande och förstående anda. Detta måste gälla båda parter utan krav på den andres omedelbara lydnad.
Inse att världen är så fantastiskt mångfacetterad och vi kan alla rymmas och njuta av varandras erfarenheter.

Jag svarar ja på den här frågan, men att med “lägga sig i” innefattar jag t.ex. inte att reservera begreppet äktenskap för olikkönade par. Jag hoppas att man kan vara humanist och ändå vara emot samkönade äktenskap.

“Amen Natalie.

Gud skyddar oss inget kan skada oss”

Ahhhh!
Äntligen ett falsifierbart uttryck.

Homosexualitet ska bestraffas!!!
Kanske inte nödvändigtvis med döden( beror lite på omständigheterna för övrigt) men bestraffas måste det illafall!!

“Sir Michael A”; straffa människor för hur de är födda? Vilken nazistförening kommer du ifrån?

Sir Michael A: Snälla du utveckla, varför ska man straffa homosexuella?

Därför att homosexualitet är en förseelse mot Gud!

Dessutom så “föds man inte som homosexuell”.
Det är något man blir, antingen genom felaktigt umgänge, påverkan, egen villfarelse, sinnesrubbning eller som idag, genom grupptryck och påverkan från massmedia och “organisationer” som denna……

AH skit snack! “förseelse mot Gud!” Du måste nog hitta lite bättre argument för att överleva i den här debatten. Homosexuallitet har väl aldrig skadat någon? Homosexuell kärlek kan väl inte vara värt att bestraffas med döden? Mördare, pedofiler och våldtäckts män, där har du något som är en “förseelse inför Gud” och som bör straffas. Lägg din energi på att tycka illa om sånna i stället för att slösa massa onödigt hat på oskyldiga.

Glöm nu inte att vi alla är en “förseelse inför Gud” hela tiden: varje gång vi ljuger, är avundsjuka, skadar någon, har sex innan bröllopet osv. Bör vi alla straffas varje gång vi gör något som anses gå emot Guds ord? Ja tydligen enligt ditt argument.

Sir M. A
Du är inte seriös. Läs på din biologi. Du skuldbelägger oskyldiga.

Sir Michael A; “något man blir, antingen genom felaktigt umgänge, påverkan, egen villfarelse, sinnesrubbning eller som idag, genom grupptryck och påverkan från massmedia och “organisationer”

… här beskriver du religion… men homosexuell föds man till.

Man skulle nästan kunna tro att du är, antingen homosexuell, eller går i regeringens propaganda-ärenden, Staffan Stolledräng…..

Lägger man samman det du skrivit, “Sir Michael A”, så kan man se att din självidentitet är antingen outvecklad, eller tillbakahållen av olika sociala omständigheter. Du söker t.ex. bekräftelse genom att föreställa dig själv som mer värdefull än vissa minoriteter, och när du inte får bekräftelse försvarar du dig med skolgårdsförolämpningar.

Det är för tidigt för att avgöra huruvida du är genuint paranoid/rädd för homosexuella. Förmodligen använder du bara gruppen som ett bollplank medan du försöker hitta kontroll över din egen identitet. På din spelplan finns ännu bara två klassificeringar av människor; medlemmar i gruppen “homosexuella” och icke-medlemmar och du kommer ha kvar den uppdelningen tills dess att din självidentitet utvecklats till nästa nivå. Som en del av din utvecklingsprocess klassificerar du eventuellt motstånd som en del av den föregående gruppen.

Jag har anledning att tro att du inte lyckades så bra i skolan. Din skrivförmåga förtäljer att du åtminstone passerat den, men ditt försök att formulera förolämpningar visar på en bristande fantasi, inte ovanligt en tecken på begränsad utbildning alt. begränsat intellekt. Kanske är det en av många misslyckanden som gör att du nu försöker reparera din självbild. Kanske du även fått ta hån, kränkningar och diskriminering från andra vilket gör att du får arbeta hårt på att hålla dig över ytan.

Här är några råd; du kommer inte att kunna förbättra din självbild med den metod du försöker med just nu. Att se dig själv som åtminstone mer värdefull än en liten minoritet är inget att hänga i granen. Du behöver förbättra dina egna förmågor, kanske se till att bättra på din utbildning, kanske se över ditt liv, vad du presterat och se om det finns något du kan göra åt det. Med mer utbildning kommer ditt medvetande att öka och du kommer att få större anledning att tro på dig själv och lita på dina egna förmågor.

Ta hand om dig grabben.

Medvetet eller omedvetet har hela samhälllet vänt sig till andra gudar som inte kan ge skydd. I och med detta ökar ondskan, våldet och omoralen. Den homosexuella rörelsen är ett exempel på detta, vi har blivit marionetter i händerna på en mycket militant rörelse, vilka genom en massiv lobbyverksamhet har dikterat villkoren under de senaste årtiondena. De homosexuella finns på strategiska poster i både massmedia, riksdag och regering, samt kyrka och kultur, sjukvård och skola, för att påverka uppifrån och lamslå ett helt folk och tvinga igenom allt de vill ha. I TV-filmer och barnprogram presenterar de sitt budskap, på teatern och i sångtexterna, och det är klart ungdomar blir skadade och fullständigt våldförda av denna mediala påtryckning. Alla verkar stå i givakt för de homosexuella, ingen vågar ha en egen åsikt. Det pågår ett journalistiskt krig under ytan. Vi vet att de journalister som inte vill vända kappan efter vinden, blir mobbade och utfrusna på jobbet och blivit hotade till livet. De blir psykiskt trakasserade så till den grad att de blir tvungna att sjukskriva sig och sluta. Det som står bakom homosexualiteten är mycket aggresivt och förlamar samhällets kreativiteet. Den inger rädsla och skräck så att ingen vågar lyfta på ögonbrynen, utan blir fullständigt slav under dess vilja.
Men över allt annat vilar Guds Rättvisa och syndarna kommer att få lida resultatet av sina handlingar!

Till Sara:
Är det kärlek att sända människor till helvetet? Gud förlåter, har du gjort något dumt och innerligt önskar att du kunde spola tillbaka tiden och handla annorlunda och på ett bättre sätt så förlåter Gud dig. Ärligt talat så vet jag inte om jag tror att någon kommer hamna i helvetet. Och som tidigare påpekats, bibeln är skriven av människor och därför kan man inte veta vad som stämmer. Finns helvetet? Jag brukarinte säga att jag är kristen för det innebär väl att man lever efter vad bibeln säger, jag säger bara att jag tror på Gud.

Är det kärlek att använda stening som straff? Om du berättar vad du har fått det ifrån så ska jag försöka ge dig ett bättre svar men allt jag tänker säga nu är vet du inte vad Jesus sa när någon skulle stenas? Den som aldrig har gjort fel, kasta första stenen. Gud räknar med att man gör fel och förlåter.

Är det kärlek att inte låta barn själva välja sin livsåskådning? Har Gud någonsin sagt något om detta till dig? Dopet är en gåva som alla kan få, konfrimationen, det är där man lär känna Gud mer och väljer om man vill följa honom eller inte och ingen är tvingad till det.

Är det kärlek att en man har makten över en kvinna? Jag tror inte på det här sättet.

“Du ska icke hava andra gudar jämte mig” - är det kärlek att säga så? Gud är den enda, det är dte han ville göra klart för alla geom att säga så.

Hur kan du ha tillit till en gud som s ä g e r att kärlek är det största men m e n a r att han själv är störst av allt? Igen: Gud är kärlek.

Sir Michael A, ditt senaste inlägg visar att du tillverkats som ett verktyg. Du har förvisso lärt dig språket, men du beter dig som du är tränad snarare som en självmedveten individ. Du bekräftar också den genuina paranoia jag berättade om.

Människor i denna tidsålder äter sin mat utan innan tvätta sina händer. Munkar bryter sina heliga celibatlöften. Kor hålls vid liv enbart för sin mjölk. Det råder brist på vatten. Många lyfter sina blickar mot himlen och ber om regn. Inget regn kommer. Fälten torkar ut. En stor del av befolkningen lider av undernäring och fattingdom, många försöker fly till länder där det finns mat.
Folk är utan glädje och mening. Många begår självmord. Mindre intelligenta människor är influerade av ateistiska doktriner. Familj, ätt och kasttillhörighet har blivit meningslöst. Den stora massan saknar värdighet, renlighet och rättfärdighet.

Ateisten kan inte logiskt bevisa Guds icke-existens. Varför?:Jo, för att veta, att en transcendent gud inte finns skulle krävas perfekt kunskap om ALLTING (omniscience). För att komma i besittning av denna kunskap skulle krävas simultan tillgång till alla världar och bortom (omnipresence).
Därför, för att på ett logiskt och självförverkligat sätt bli övertygad om ateisternas påståenden måste man besitta gudomlig karaktär.
Helt uppebart är, att mänsklighetens begränsade natur totalt saknar dessa möjligheter.
Ateistens förolämpande, dogmatiska påstående är därför oförsvarligt.
Ateistens försök att påvisa Guds icke-existens är ett självförgörande påstående, som motverkar sitt eget syfte.

Därför är det av allra största vikt att världens teister, oavsett religionstillhörighet, med eftertryck framhåller de kränkande ateisternas totala oförmåga att presentera ett logiskt och vetenskapligt motbevisande av Guds existens.

OM TAT SAT

jag har en kommentar om en av frågorna i testet: frågan om man ska får ha sitt sexliv som man vill, så klart INTE! det finns en massa saker som är olagligt runt sex, som att ha sex med barn till exempel.

Sara, med sexliv menas såklart sex där båda är överens om det.

“De som är demoniska vet inte vad som bör göras och vad som inte bör göras. Man finner varken renlighet, korrekt uppförande eller sanning hos dem.
De säger att denna värld är overklig och saknar grund och att det inte finns någon härskande Gud. De säger att den är frambringad ur sexualdriften och inte har någon annan orsak än lusta.
Ledda av sådana slutsatser engagerar sig de demoniska personerna, som är förlorade för sig själva och som saknar intelligens, i ofördelaktiga, hemska handlingar, ämnade att förstöra världen.”

Bhagavad-Gita 16.7-9

Ateistens natur är sedan urminnes tider känd och kartlagd.
Och här beskrivs den av Gud Själv, Sri Krishna.
Detta fenomen är således inget nytt.
Det som är mänsklighetens stora förtjänst är att avslöja och genomskåda ateisterna och deras illvilliga avsikter, vilket i och för sig inte är särskilt svårt, med rätt verktyg!

HARE KRISHNA!

-Jag tror, jag tror, jag tror, jag tror… jag tror jag drunknar, sa kärringen, som försökte gå på vatten (citat)

För övrigt. Försök att hålla er till varje forums tema. Debatt 6 behandlar religioner och sex. Kom med synpunkter om det stället för att utöva religös propaganda.

Sir Michael A: Du pratar i nattmössan, och det du kastar ur dig är verkligen inte värdigt en person som gör anspråk på att ha förstått något om vedisk filosofi eller Krishnamedvetande, vilket det verkar som om du gör. Det är du som begår förseelser här.

Att “Det finns ett mycket tydligt samband mellan religion och inställningen till homosexualitet. Länder som är långt sekulariserade (icke-religiösa) kännetecknas av frihet och acceptans av homosexuella. I länder som styrs av djupt religiösa människor är det tvärtom.” kan ifrågasättas. Hur behandlas hbt personer i Nordkorea och Kina? Ni ska vara försiktiga med generaliseringar.

Magnus; ta gärna och läs sidan kallad “homosexuality in china” på wikipedia. Konfucianismen är fortfarande stark i Kina och har en specifik syn på hur män och kvinnor bör vara och det är tack vare den som de förekommit problem för HBT personer att få rättigheter.

Agendan mot homosexuella här i Sverige, som i övrigt accepterat de mänskliga rättigheterna, drivs i huvudsak av religiösa grupper. Dessa grupper bygger på att deras fundament är relevanta, vilket gör det väldigt svårt att bara gå förbi innehållet, i synnerhet när innehållet är allmänt känt. Konsekvensen är att även medlemmar med en i övrigt tolerant människosyn ofta tvingas ta fundamentets ställning före människors rättigheter. Toleranta människor utan den lasten behöver inte försvara sådana normer utan kan istället helt utgå ifrån mer aktuella normer så som människors lika rättigheter.

Vedisk filosofi ger jag inte mycket för.

Jack: det låter som om du inte ens vet just något om vedisk filosofi!

MAN KAN GLÖMA ATT INTEMA FRÅG ÄR ANNAT ÄN EFTER GIFTE MÅL IGENTLIGEN ATT SYSSLA MED!

DOM FLESTA KVINNOR FATTAR INTE ATT HORA SIG ÄR INTE, BARA DE SOM TAR BETALT, UTAN FÖR DEM SOM OCKSÅ INTE TAR BETAL, T.EX DE SOM HAR POJCKVÄNNER OCH FLICKVÄNNER!

MAN GÖR SAMMAS SAK LIGGER RUNT MED EN MASSA SOM MAN INTE KÄNNER ELLER KÄNNER KORTA TIDER. SKILLNADE ÄR BARA ATT MAN INTE TAR BETAL MEN PRINCIPEN ÄR DESSAM ,,,FAST MAN KALLAR DET FÖR KÄRLEK!

JA VARFÖR SKULLE INTE DETTA VARA SANT!

GUD SÄGER SANNINGEN VAD DET ÄR MAN GÖR!

Men kvinnorna tro att ligga runt och säga detta gör henne till en fri människa!

Men vad är det som är så bra med hor principen?

Varför kan man inte gifta sig och ha ett liv på riktigt i kvinnas så kallade frihet!

Lösa förhållade är billiga men också horig.

Jo man har ett val, Gud har sakt att gifta sig är att skydda sig och inte bli en dum billig kvinna utan tvång.

Linda: Va pratar du om? vill man ligga runt så är det väl ens egna val?
Om man inte är sugen på förhållande men känner för att knulla är väl one night stands det ända man kan ta till när man tröttnat på onani. Och föresten så är det ju inte bara kvinnor som ligger runt utan även män alltså kan dom också betecknas som horor.

Jag har bestämt mig för att inte gifta mig för jag tycker det är ett dyrt fjolle jippo utan mening så var ska jag göra av all denna sexuella energi som Gud har gett mig? Om man är i ett förhållande med pojkvän/flickvän så ska man hålla sig till denne men annars är det en s egna beslut hur man vill göra. Och vadå, “Gud har sakt att gifta sig är att skydda sig ” Skydda sig från vad?? Nu för tiden finns kondomer!

Mikael Sjödin.
Jag ber om ursäkt. Jag har ett temperament jag hela tiden måste tygla.
Glöm min förra kommentar.
Mvh<Jack

Är det okej om jag pillar lite på min syrra? Vi kan kyssas lite och ha lite sex bara. Om hon blir gravid så kan hon ju bara göra en abort

Är inte det trevligt om vi hade denna rättighet?

Ja pilla du på din syrra Mikael om du inte kan få nått annat

Okej, jag skall vara öppen här. Som Muslim är det min plikt att följa lagarna i det land jag lever. Jag kan inte tvinga andra människor till att följa min tro. Det finns gränser. Även om jag tycker att homosexualitet är fel kan jag inte bestämma över dem. Det är deras personliga vilja och jag har inget ansvar för vad andra väljer, såvida jag inte påverkat dem.

Jag kan bara beklaga de samhällskonsekvenser som följer.

Med hänvisning till Mikael (augusti 27, 2009 kl 5:41 f m) så vill jag säga att det inte finns någon gräns för liberalismens värld.

Incest är bara olagligt för att vi har denna lag i Sverige, annars finns det säkert mentalt sjuka syskon som nyfiket tagit till att gå med på sådant.

Homosexualitet är likadant…..nyfikenhet, det finns folk som nyfiket och av annan pervers fantasi har sex med djur.

Dessa handlingar leder inte direkt till bankrån så det borde tillåtas inte sant??? Varför ses bara djursex och incest som fel och inte homosexualitet???

Hasnain: Varför skulle det? Varför ä’r det fel på ömsesidig kärlek? Svara på det är du snäll.

Hasnagin; du är otroligt naiv om du verkligen tror att homosexualitet är något valt.

Som en kommentar till Gunnar Lunds inlägg den 7 juni 2009.

Om man skall citera kristendomen får man använda sig av 2:a testamentet och inte den kristenjudiska läran dvs 1:a testamentet. De kristna som tror på 1:a testamentet måste även tro på de 10 budorden. Ju mer man förstår dem desto mer förstår man att de i sin helhet är helt omöjliga att leva upp till. Därför dog Jesus på korset för att sona mänsklighetens brott, dvs dö för våra synder.
Älska GUD, älska livet, älska människor.

Jag tycker självklart man får ligga med vem man vill så länge det handlar om två vuxna individer och under förutsättning att det sker av egen fri vilja. Det enda samhället ska lägga sig i och aktivt arbeta för att det försvinner är pedofilism och andra läggningar baserat på tvång och våld.

Jag satt och läste Augustinus “Om Kyskheten” nyligen, och det slog mig att det kristna föraktet för sexualitet påminner om anorexia, samt “Pro Ana”, den subkultur som växt fram med anorexia som ideal.

Båda bygger på att man strävar efter ett onaturligt ideal som går emot kroppen i förmån för något man tror är rätt. Anorektiker tror att omvärlden tycker om dem bättre medan kristna tror att Gud tycker om dem bättre.

Den här strävan leder till skador både kroppen och psyket, bl.a. psykosomatiska reaktioner som hysteri, fysiska problem pågrund av bristande utlösning (”blåbollar” och prostatacancer), utebliven förmåga till orgasm (hos kvinnor), “andra utvägar” som stressrelaterat våld, våldtäkt, pedofili och i många homosexuellas fall självmord. Man får dessutom inte de hälsosamma kemiska utsöndringar en orgasm eller ett bra sexliv innebär, vilka kan vara stresslindrande och livsförlängande. För att rättfärdiga det man håller på med, samt idealet man strävar efter, försöker man dock rationalisera och hitta resonemang för att fortsätta.

Väl i grupp hjälps man åt att hålla koll på varandra, byta tips om hur man kan avhålla sig från det man tror är fel (mat/sex). Detta förstärker idealet genom socialisering. Avhopp kan fördömas, ses som illojalitet och skuldbeläggs.

Samtidigt som man själv strävar mot idealet angriper man gärna dem som inte gör det. En i allmänhetens ögon sund sexualitet ses som lösaktigt eller moralisk dekadens. Matkulturen runt om anorektiken blir föremål för agg.

Ett annat namn för Anorexia är anorexia nervosa, medan det sexförakt religionen lär faller inom neuros där sex lärs att kopplas till ångest, skuld, skam och andra negativa känslor.

hmmm sex före äktenskaapen och abort vad tycker vi om det? hmmm ja slynor ska knullas alltid spellar ej roll om det e för eller efter den löjliga ceremonin det är bara att ge se på dem, de vet var deras syfte är …abort javisst ska de kunna göra abbort hur många de vill…då kan de brukas hela tiden och glömma det med graviditeten o tjockisar …hail horns…. we´ll arise

hahahah l m the one orgasmatrone………….

NUCLEARVINTER GOSE BAAAA BUCK BUCK BUCK BUCK!

Homosexäktenskap ska inte förbjudas! (i juridisk mening)
Men i kyrkan hör de inte hemma! (i biblisk mening)

Johan Andersson, får kvinnor prata i kyrkan (i biblisk mening)?

1 Korinterbrevet 14:33-36 “Liksom kvinnorna tiger i de heligas alla församlingar skall de tiga i era församlingar. De får inte tala utan skall underordna sig, som också lagen säger. Vill de veta något, skall de fråga sina män där hemma. Ty det är en skam för en kvinna att tala i församlingen.”

Antingen tror du eller också tror du inte. Om du anser att gud (gudar)och religioner är människopåfund, då är insändarna rent blajsnack.
Sedan mänsklighetens gryning har religioner använts för att utöva makt
över medmänniskornas sinnen,många gånger i den goda avsikten att skapa en moralkodex för de samhällen de uppstått i. Humanisternas fega lilla “NOG” gör mej illa till mods. Den dag det slopas i “trosbekännelsen”
blir jag medlem.

Där ser man.

Jag tror på en Gud. Men det är jätte kul att diskutera livet, religion, tro osv.

Gällande äktenskap av samma kön. hmm. Jag tror hittils att bögeri osv kan av en liten procent vara genetiskt vid födsel. Många andra gånger kan det vara av psykiska saker som ligger grund till det hela. Som en stark sexualitet och man kan inte se klart. Och som nu i dagens samhälle så är det modernt att vara lesbisk. (Min uppfattning)

Vad hade hänt om många blev bögar och lesbiska. Vi är ju skapade som man och kvinna för att föröka oss. Det kan ju inte dom göra. En balans mellan man och kvinna behövs och de ska kompenserar varandra i ett förhållande. Båda könen har en viktig roll i ett förhållande/ familj.

Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om att bögar och lesbiska människor ska adoptera barn. Jag skulle inte vilja att bögar eller ett lesbiskt par skulle adoptera mitt barn. Bara om elaka hetrosexulla par fanns kvar att välja på.

Jag tror att Gud skapade en man och kvinna för att vara med varandra. Detta ser man inte bara i människo släktet utan över allt på jorden. I växtriket och hos djurarter

Isabelle, det kan vara Poe’s Lag, men jag tror inte ditt inlägg är ärligt. Jag tror du gör en satir av kristna.

En religion är en sekt som lyckats, och det “lyckandet” har tagit olika lång tid på grund av många faktorer. Man kan bara åka till Mellanöstern idag 2009 och se vilken patriarkalisk och homofobisk region det är( Israel är till största delen ett undantag och dessutom en demokrati), för att inte tala om brott mot mänskligarättiheter mm.
Är du dessutom kvinna då har du Sharialagarna extra emot dig,eller andra regiösa lagar.
Denna region har bland annat producerat Judendomen ,Kristendomen och Islam och det är lätt att se dessa människofientliga, i synnerhet kvinnofientliga , homofobiska ….mm religioner , i dess begynnelseform.
Får de det minsta makt lägger de sig i det mesta en människa tänker och tycker och gör.

Isabelle, har du ngn aning om hur utbrett homosexualitet är i djurvärlden…? Ta och läs på lite om dvärgchimpansen t.ex. Vår närmaste genetiska släkting även benämnd “den mest promiskuösa djurarten av alla”.
Homosexualitet är otroligt vanligt inom djurvärlden.
(förresten är människan också ett djur. vi råkar bara ha kläder på oss

Och tror du verkligen att en homosexuell människa skulle vara mindre lämpad att ta hand om ett barn än någon som är hetero? Instinkten att vilja ta hand om ett barn har inget med sexualitet att göra.

Jag blir lite rädd när du skriver att bögar inte “kan se klart”. Vad är det som säger att det inte är DU som inte kan se klart…?

Hej på er allihopa!

Många har Homofobi är det kanske inte på grund av religion eller tradition utan att det är det rätta naturliga känslan som folk har mot något de tycker ovanligt?

Jag är muslim, och Islam varnar oss som människor att undvika samma köns SEX, orsaken till detta som jag förstog är följande:

* Profeten sa: Om det blir vanligt att göra Fahicha ( Fahicha oftast betyder sex frihet utan äktenskap/ prostitution / Sex med samma kön / sex med djur / sex med barn ) i ett samhälle, Gud straffar det samhället med nya skjukdommar som de har inte känt förut eller sina förfäder kände till.
Och det är precis vad vi kallas nu Könskjukdommar ( HIV, sefillis/herpess/klamidia..)

*Gud har skapat oss och universum och för att det funkar bra i universum skapade lagar till det ( i ett nivå om en lag saknas förstörs universum helt) och han skapade oss med Makt (hjärna) och hjärnan kan inte nå allt vetenskap därför den snälla Gud som säkert finns har redan sa till oss att undvika Homosexualitet, det kanske vi inte vet varför nu men vi kommer att veta orsaken sen med vetenskap i framtiden.

* Man ska inte fördöma en homosexuella personer. Man ska vara öppen mot dem och försöker uppmuntra dem till att tänka på en av samma kön. Det är lika fel som att man är pedofil. oJJ säg inte att pedofil är värre, Dem har också en känsla bara att det är mot barn, och glöm inte dem som gillar ha sex med djur och med dem döda? Ni får inte tänka att dem är sjuka annars om ni inte tänker att homosexuella har en sorts skjukdom (kanske i gener men mest trovis i moralen). Men kanske skjukdom är starkt ord förlåt ( jag har inget anant ord kanske brist? )

Förlåt mig, jag känner många homosexuella som är verkligen bra personer och snälla men det är inte personligt, det är mer att berätta vad jag tycker.
jag kan prata med dem och allting, men så fort jag fantaserar att jag ska ligga med en av samma kön får jag en känsla som jag vill tabort på en gång,något farligt eller äckligt förstår ni? kanske lika värre som att fantasera mig ha sex med ett barn ujjjjjj..) Jag är homofob och majoriteten är det i våran värld.

Gud förbjud homosexualitet också för att de ska inte nå deras lycka med det :
Ett stort bevis på att dem inte lever glada är först:

*det är svårt för dem att hitta en partner. dem har stor chans att få leva kärlek av en sida bara och det får dem må dåligt hela tiden och vara ensamma och känna sig utkastade :((

* När dem hittar partner och (bryta Guds naturliga lagen Male-female) vill dem gifta sig och försöker vara naturliga!! Vill dem ändå vara föräldrar!!! Det går ju inte !! Det är onaturligt De mår dåligt att inte skaffa barn.
* Om senaste vetenskap kunde hjälpa dem med att skaffa barn så bryter dem ny lag som är inte humanist för Barn rättigheter. Barnet har rätt att ha riktiga föräldrar av olika kön en pappa och en mamma. Eller ska vi byta det också? barnet ska känna att det sakanas något i hans liv antingen en mamma eller en pappa, och vill inte fejkade mammor eller pappor. Tänk på stackars barnen snälla ni.

Så SNÄLLA, SNÄLLA SNÄLLA SNÄLLA

Om ni är riktiga humanister, måste vi hjälpa alla våra systrar och bröder homosexuella att få dem tänka för motsat kön. uppmuntra dem till detta.

Eftersom Homofobi hos majoriteten av människor och det är precis samma känsla för som man känner för pedofiler ( så jag närmar bilden för mina bröder och systrar homosexuella).

Jag skrev bara vad jag tycker och jag hoppas att ingen blir arg på mig om jag skrev något hemskt , jag är inte så bra på svenska ändå.

Tackar för att få chansen.

hahaha Isabelle fan vad du är dum i huvudet! Men det är ingen fara sånna som ni behövs också så att vi andra har nått att skratta åt.

Saad, har du provat att tänka själv någon gång, eller klarar du inte av det? Sagoboken koranen är väl inte din hjärna?

Homosex är råddningen för vår planet, det innebär folkminskning och mindre skador och uttag på andra livsformer.
“föröken eder och uppfyll jorden” har vi redan gjort (mission accomplished) så då faller argumentet om att äktenskapet är till för fortplantning.
Då återstår KÄRLEK som grund.
Där är vi nu.

Blunder

Homosex är råddningen för vår planet, det innebär folkminskning och mindre skador och uttag på andra livsformer.
“föröken eder och uppfyll jorden” har vi redan gjort (mission accomplished) så då faller argumentet om att äktenskapet är till för fortplantning.
Då återstår KÄRLEK som grund.
Där är vi nu.

Blunder (hetero)

Vad de håller på att tjata, vill folk begå självmord, låt folk få göra det i fred för helvete.

Saad!
Kränkningar kan du på svenska

folk låt mig säga såhära jag är muslim som är converterad från kristendomen och vad jag har lärt mig att om ett par med samma kön gifter sig och hela världen gör så då finns det ingen nästa genration.

Jag som kommer från en mycket kristen familj och som gärna deltar i gudstjänster varje söndag anser trots allt att homosexuellitet absolut INTE är en synd eller djävulens verk som nämns ovan.

Homosexuallitet är absolut inte en synd men däremot anser jag att det är fel att homosexuella ska få vigas i svenska kyrkan. Jag är medveten om att många inte håller med mig eftersom samhället har förändrats så mycket. Det jag menar är att kyrkan bör behålla mer av sina traditioner. Med åren så blir det allt fler som väljer att inte längre vara medlemmar i svenska kyrkan. På så sätt har svenska kyrkan sagt ja till vigsel mellan homosexuella i hopp om att få fler medlemmar. Men viktigast av allt är att få det svenska folket att bli nöjda. Om homosexulla vill gifta sig så får det självklart göra det men inte på den heliga platsen och där Bibeln (som förbjuder detta) står i centrum och inte heller där man ska påminnas om Guds/Jesus ord varje söndag som troligtvis är emot dessa handligar. Vi svenskar som gärna vill behålla många traditioner och regler och är väldigt religösa, vart ska vi ta vägen när kyrkan håller på att vända ryggen mot gamla traditioner och mot religösa? Många svenskar är idag icke troende och jag kan tänka mig att många av dessa icke troende klagade då över att homosexulla inte fick vigas i kyrkan men varför ska de som inte tror få sin vilja igenom. Återigen är kanske kyrkan rädd för att förlora ännu fler medlemmar.

Ni som har lärt er att om alla par med samma kön gifter sig och att om alla människor gör det så finns det ingen nästa generation lärde er i stort sätt rätt, då jag utesluter andra metoder. Men verkligheten säger i princip något annat. Alla människor kan inte vara homosexuella. Det beror helt enkelt på vad denna person attraheras av.

Faktum är att det i princip är helt omöjligt att följa Bibeln eller någon annan helig skrift ordagrant. Dessa heliga skrifter är skrivna för många år sedan och samhället har förändrats en hel del. Jag menar att alla begår synder och vissa synder är värre än andra och som inte kan förlåtas men majoriteten av alla människor verkar i allafall få brinna i helvetet, även jag. Ja, det blir väl kul med lite sällskap nere i helvetet. Vi lever på 2000-talet och det är sällan vi hör om en människa som offrar allt för Gud. Den guden jag väljer att tro på älskar alla för den man är och enligt Biblen så är det viktigaste av allt kärleken till medmänniskor. Älska din medmänniska (då menar jag även homosexuella) lika mycket som du älskar andra och behandla dem för guds skull rätt men låt traditionerna förvaras i ytterliggare generationer.Homosexualitet har pågått i miljontals år, även då Jesus fanns här nere på jorden. Kanske är det dags att acceptera att alla människor är olika?.

Det spelar ingen roll om man har samma eller olika kön vad gällande sex så länge båda är med på det. Tyvärr är det många som anser att det spelar roll. På grund av att det blivit vanligare idag att människor vågar erkänna att de är homosexuella, utan att bli påhoppade av samhället, är det många som inte är vana vid att detta förekommer. Vi har länge levt enligt normer som säger att homosexualitet är något “konstigt” och därmed har det saknats allmän acceptans av homosexualitet. På grund av det tror jag att homofobin ligger kvar och det beror på de religiösa normer vi har i Sverige då vi är ett kristet land där Bibeln har haft stor betydelse genom tiderna (fastän de inte är så idag är Sverige fortfarande ett kristet land där vi har många kristna traditioner och värderingar utan att många känner till detta). Jag tycker i vilket fall det är HELT OKEJ att ha sex oavsett kön. Kön borde förresten inte spela särskilt mycket roll heller, utan vi alla är människor med samma kompetens och möjligheter. Åtminstone anser jag att det ska vara så. Att skilja män och kvinnor åt för mycket är dåligt då den enda kan känna sig kränkt på olika sätt. Då tänker jag kvinnor eller pappaledigheten.

Precisera vad staten får och inte får lägga sig i ang vuxna människors sexliv

Det bör stå ;Tycker du att staten har rätt att lägga sig i vad två vuxna MEDTYCKANDE människor ägnar sig åt sexuellt? istället för vad vuxna människor ägnar sig åt sexuellt. En vuxen man eller kvinna kan ju tex våldta, älska till barnpornografi, djursex osv. Det finns vissa lagar som jag stöttar och anser vara positiva. Och andra som är fördömande och kränkande.

Det finns flera saker som är viktiga i det här sammanhanget som många som inte läser bibeln missar:

1. Bibeln fördömer egenltigen inte homosexuella personer, som vissa tror. Det är alltså inget fel att vara homosexuell. Det bibeln fördömer är homosexuella handlingar. Den som är heterosexuell och har sammkönat sex gör alltså lika mycket fel som en homosexuell som har sammkönat sex.

2. Agrumentet att fördömelsen mot homosexuella handlingar är något som har med dåtidens samhälle att göra och därför inte borde gälla idag, är helt utan grund. När Paulus fördömer homosexuella handlingar i Romarbrevet, gör han det under en tid då det var en trend att killar låg med varandra, som det nämligen var under antikens grekland. Det kommer alltså inte från samhället i sig, eftersom Paulus där går emot dåtidens samhällsfrågor!

3. Om man nu ska tro på vad Jesus säger, så kommer ju inte den som lever homosexuellt att fördömmas till evig död, eftersom förlåtelsen alltid finns där.

Varför inte “förlåta” på en gång?